Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-7098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-7098/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Диких П. С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Ю. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Диких П. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула) Диких П.С. от ДД.ММ.ГГ ***, а также удовлетворить ходатайство Ивановой Ю.Н. о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете ПАО "Сбербанк России" ***. Требования мотивированы тем, что в пользу административного истца на содержание двух несовершеннолетних детей с Иванова Д.В. взысканы алименты по 4717 рублей на каждого ребенка. Кроме того, административный истец также является должником по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства истца, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" ***. ДД.ММ.ГГ Иванова Ю.Н. обратилась в ОСП Центрального района г.Барнаула с ходатайством, в котором просила снять арест с указанного расчетного счета, поскольку на него поступают денежные средства в счет оплаты алиментов. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства Ивановой Ю.Н. незаконно отказано.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула Денисов С.Г.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено в части, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Диких П.С. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Ю.Н., вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ивановой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГ. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Диких П.С. просит отменить решение суда в части признания незаконным оспариваемого постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По утверждению автора жалобы, административным истцом при обращении с заявлением о снятии ареста с денежных средств не представлено доказательств, подтверждающих поступление на указанный расчетный счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Представленная Ивановой Ю.Н. выписка из банка не содержит информации о характере поступивших на счет должника денежных средств. Вопреки выводу суда, у судебного пристава-исполнителя имеется право, а не обязанность запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Ивановой Ю.Н. не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в полном объеме в соответствии требованиями законодательства.
Поводов не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 указанной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ивановой Ю.Н. в пользу взыскателя Иванова Д.В., предмет исполнения: арест на имущество и денежные средства в размере 1 360 178, 53 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведен арест денежных средств, находящихся на счете Ивановой Ю.Н., открытом в ПАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГ Иванова Ю.Н. обратилась к судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете *** и поступающих на содержание несовершеннолетних детей.
К заявлению административный истец приложил копии свидетельств о рождении детей, согласно которым родителями несовершеннолетних Александра, 2006 года рождения, и Д., 2009 года рождения, являются Иванова Ю.Н. и Иванов Д.В., расширенную выписку банка по счету карты, которой подтверждается ежемесячное перечисление Ивановым Д.В. денежных средств в размере 9 434 рублей (2 платежа по 4717 рублей), а также решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Иванова Д.В. в пользу Ивановой Ю.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 4717 рублей на каждого ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Диких П.С. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления должника отказано с указанием на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, поскольку выписка из банка о движении денежных средств и копия решения суда не являются подтверждением перечисления на расчетный счет алиментов.
В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Однако в нарушение вышеприведенных норм судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом на имя Ивановой Ю.Н. в ПАО "Сбербанк России", на который перечислялись алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Ю.Н. о снятии ареста со счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих поступление на указанный счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе устанавливать назначения денежных средств, на которые наложен арест.
Между тем, данных о том, что при разрешении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению источника денежных сумм, находящихся на счете Ивановой Ю.Н., не имеется.
При этом из представленной должником расширенной выписки по счету *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ усматривается ежемесячное перечисление Ивановым Д.В. денежных сумм в размере 9 434 рублей (2 платежа по 4717 рублей), а именно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
Как верно указано судом первой инстанции, каких-либо препятствий у судебного пристава-исполнителя получить у Иванова Д.В., являющегося взыскателем по указанному исполнительному производству, сведения о характере денежных средств, поступающих на спорный счет, не имелось. При этом учитывается, что в судебном заседании Иванов Д.В. не отрицал факт ежемесячного перечисления алиментных платежей на счет ***.
При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю следовало проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на счете должника, однако таких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Диких П. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
