Определение Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года №33а-7096/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33а-7096/2019
строка N.026 а
Судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП <адрес> Газиной Марии Михайловне о признании незаконными действия ответчика по снятию ареста с денежных средств на счете, признании незаконными действий ответчика по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете, обязании ответчика передать копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ снятии ареста с денежных средств на счете, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете и вынести постановление о наложении ареста нам денежные средства должника, по частной жалобе представителя БычковаА.Н.- ФИО4 на определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено частично.
(судья ФИО3)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000
Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, взыскано с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 14 000 рублей.
В частной жалобе представителя ФИО2- ФИО4 просит определение районного суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Согласно п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 при рассмотрении дела на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО4
ФИО2 к взысканию понесенных расходов заявлена сумма в размере 36 000 рублей. Данные расходы подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору, указанному выше.
Представитель истца составлял административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, участвовал в 2-х судебных заседаниях.
Удовлетворяя частично заявление административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из количества и времени проведенных судебных заседаний при рассмотрении дела, сложности рассматриваемого спора и объема работы, проведенной представителем.
Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции о снижении размера судебных расходов с 36 000 рублей до 14 000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию денежная сумма является чрезмерной, при этом судом первой инстанции обоснованно учтена небольшая сложность и объем административного искового заявления.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, способных повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя БычковаА.Н.- ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка