Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-709/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мехдиева А.И.оглы - Минаковой Ю.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 ноября 2018 года по административному иску Мехдиева Афсуна Исрафила оглы к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Мехдиева А.И.оглы - Минаковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия
установил:
Мехдиев А.И.оглы обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Азербайджан.
Решением УВМ УМВД России по Брянской области от 5 октября 2018 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений, с чем он согласен, поскольку каких-либо заведомо ложных сведений о себе ответчику не сообщал.
При принятии решения ответчиком не учтено, что на территории Российской Федерации он проживает в браке с гражданкой республики Азербайджан МЛВ Вахид кызы, имеет двух несовершеннолетних детей: МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МФА МАИ кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними совместно на территории Российской Федерации проживает его отец МИЗ Зейнал оглы, являющийся гражданином Российской Федерации.
Кроме того, 10 мая 2017 года заявителем получен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что свидетельствует о формировании устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, тогда как отношения с республикой Азербайджан у него полностью прекращены.
Ссылаясь на эти обстоятельства, Мехдиев А.И.оглы просил отменить решение УМВД России по Брянской области от 5 октября 2018 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решением суда от 28 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мехдиева А.И.оглы - Минакова Ю.В. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 305 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Мехдиева А.И.оглы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 названного закона под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует, что в 5 июня 2018 года гражданин Республики Азербайджан Мехдиев А.И.оглы обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Заключением от 27 июля 2018 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Так, в ходе осуществления проверочных мероприятий при рассмотрении заявления административного истца установлено, что Мехдиев А.И.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность у физического лица МИЗ с ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных СПО "Мигрант-1" и ППО "Территория" имеются сведения о предоставлении МИЗ уведомления о заключении трудового договора с истцом. Вместе с тем, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в пункте 16 "Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления" истец сообщил о себе заведомо ложные сведения - о том, что трудовую деятельность не осуществлял.
27 июля 2018 года уведомление о принятом решении в форме заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации направлено в адрес административного истца, которое получено последним 5 октября 2018 года.
Указанные обстоятельства административный истец не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УМВД России по Брянской области об отказе Мехдиеву А.И.оглы в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации соответствует закону, принято в пределах полномочий миграционного органа и основания для принятия такого решения имелись.
Оставляя без удовлетворения требования административного истца, суд также сослался на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 год) указал, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание не влечет неоправданного вмешательства в его личную и семейную жизнь, так как данный отказ не изменяет положение, в котором иностранный гражданин находился до вынесения данного решения, он не приводит к последствиям в виде выдворения за пределы Российской Федерации, запрета въезда на территорию Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о разрыве семейных связей с супругой - гражданской республики Азербайджан МЛВкызы, несовершеннолетними детьми и отцом - гражданином Российской Федерации - МИЗоглы.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Мехдиев А.И.оглы был предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях предусмотренных ст.7 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Подлинность представленных документов и достоверность, изложенных сведений, административный истец подтвердил своей подписью.
Будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, административный истец сознательно нарушил Закон. Зная о возможных негативных последствиях административный истец, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвращения негативных последствий в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание.
Наличие у иностранного гражданина семейных отношений на территории Российской Федерации не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 28 ноября 2018 года по административному иску Мехдиева Афсуна Исрафила оглы к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мехдиева А.И.оглы - Минаковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
