Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7087/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-7087/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
01 октября 2019 года
рассмотрел материал по частной жалобе ФГУП "Почта России" на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 09 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ОСП Ярославский почтам УФПС Ярославской области - филиала ФГУП "Почта России" о вскрытии невостребованных почтовых отправлений - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете в установленном законом порядке."
По делу установлено:
ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области - Филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с заявлением о вскрытии и уничтожении невостребованных почтовых отправлений.
Определением судьи от 19.07.2019 г. заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 05.08.2019 г. для устранения недостатков, указанных в определении судьи, а именно предоставить в суд документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего заявление, высшего юридического образования, а также право на подписания заявления.
Так как указанные судьей недостатки не устранены заявителем в установленный срок, обжалуемым определением судьи постановлено возвратить административное исковое заявление.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки заявления, указанные в определении судьи от 19.07.2019 г. об оставлении заявления без движения, в установленный срок не были устранены заявителем.
Оставляя заявление ОСП Ярославского Межрайонного почтамта УФПС Ярославской области - филиала ФГУП "Почта России" без движения, судья руководствовался положениями ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем заявителю необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего заявление, высшего юридического образования, а также право на подписание настоящего заявления (доверенности), которые не были приложены к заявлению.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого определения), к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Нарушение указанного требования в силу ч.1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п.7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из заявления ФГУП "Почта России" следует, что оно подписано начальником почтамта Корниенко А.С.
Поскольку копия доверенности и документа, подтверждающего наличие у представителя юридического лица ФГУП "Почта России" высшего юридического образования, не были приложены к заявлению, поданному в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обосновано оставил заявление без движения в целях устранения недостатков.
Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
При этом перечень указанных дел, приведенный в данном пункте, не является исчерпывающим.
В целом судебный контроль представляет собой одну из форм обеспечения законности, перед ним стоит задача предупредить либо выявить нарушение при применении закона.
В преамбуле Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее также - Федеральный закон N 176-ФЗ) указано, что данный Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.
Часть 4 статьи 21 Федерального закона N 176-ФЗ устанавливает порядок вскрытия нерозданных почтовых отправлений. Согласно данной норме оператор почтовой связи обязан по мере поступления нерозданных почтовых отправлений на временное хранение, но не реже одного раза в квартал обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений. Рассмотрение материалов о вскрытии нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи, обеспечивающего временное хранение почтовых отправлений. Указанные материалы рассматриваются судьей единолично в пятидневный срок.
С учетом изложенного, поскольку поставленный перед судом вопрос затрагивает конституционные права каждого свободно получать передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, его разрешение требует судебного контроля, осуществление которого регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, вывод судьи о том, что рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению в порядке и по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречит вышеприведенным положениям закона.
При таких обстоятельствах, заявление обоснованно возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, форма и содержание которого оценивалась судьей по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 09 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
