Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-7085/2019, 33а-177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-177/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Климченко А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2019 года, которым ему в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластной больнице N 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о признании незаконным постановления о применении взыскания, компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителей административных ответчиков Щербаковой И.С., Белоусовой М.О., судебная коллегия
установила:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2019 года Климченко А.В. осужден по части 1 статьи 139, части 3 статьи 30, пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период с 29 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года Климченко А.В. находился в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении межобластной больницы N 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКЛПУ МБ-10, учреждение).
Рапортом от 03 сентября 2019 года оператор отдела безопасности ФКЛПУ МБ-10 Никандров А.О. доложил начальнику учреждения о нарушении Климченко А.В. абзаца 11 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
05 сентября 2019 года начальником ФКЛПУ МБ-10 Юхненко А.А. вынесено постановление об объявлении осужденному Климченко А.В. выговора.
07 октября 2019 года Климченко А.В. обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что рапорт, составленный в отношении него сотрудником ФКЛПУ МБ-10, может помешать досрочному освобождению из мест лишения свободы. Также указал, что испытывал физические и нравственные страдания, так как после вынесения рапорта ухудшилось состояние его здоровья.
Просил признать незаконным постановление о применении к нему меры взыскания от 05 сентября 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Климченко А.В. выразил несогласие с решением суда, просил удовлетворить заявленные в административном иске требования. Указал, что вынесенным в отношении него 03 сентября 2019 года рапортом нарушены нормы статей 12, 101, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сотрудниками лечебного учреждения не представлены доказательств допущенного им нарушения, судом не проведена экспертиза состояния его здоровья.
Административный истец Климченко А.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, ходатайство о личном участии в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлял.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКЛПУ МБ-10 Щербакова И.С., представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области Белоусова М.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
В силу части 8 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации, лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
В соответствии с абзацем 11 пункта 17 главы 3 Правил осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации исправительного учреждения, находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Согласно пункту 3 Правил, они обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительных учреждений. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Согласно положениям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что Климченко А.В. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2019 года в местах лишения свободы.
В период с 29 июля по 10 сентября 2019 года Климченко А.В. находился в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.
Рапортом оператора отдела безопасности Никандрова А.О. от 03 сентября 2019 года начальнику учреждения доложено о нарушении Климченко А.В. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В своем объяснении Климченко А.В. подтвердил факт нахождения на спальном месте 03 сентября 2019 года в 09 часов 50 минут, ссылаясь при этом на плохое самочувствие.
05 сентября 2019 года начальником ФКЛПУ МБ-10 вынесено постановление об объявлении осужденному Климченко А.В. выговора.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения Климченко А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, обоснованность наложения и порядок применения взыскания соответствуют требованиям закона, сомнений не вызывают.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как материалами дела подтверждается, что осужденный Климченко А.В. 03 сентября 2019 года в 09 часов 50 минут действительно находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации, чем нарушил требования пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом постельный режим ему не назначался.
Доводы Климченко А.В. о том, что при даче объяснения на него оказывалось давление должностными лицами учреждения, ничем не подтверждены, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Ходатайство Климченко А.В. об истребовании в качестве доказательства видео-фиксации допущенного им нарушения, судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано, что не может вопреки доводам жалобы служить основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом.
Также судебная коллегия учитывает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора Климченко А.В. вынесено в соответствии с требованиями статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
