Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33а-708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33а-708/2021
5 марта 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Ивановой Н.Е., Кудряшовой Е.П.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" к Рокка Александру Юрьевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - исправительное учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия) по тем основаниям, что приговором суда Рокка А.Ю. (далее - административный ответчик, осужденный) был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем исправительное учреждения просило установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить на административного ответчика следующие обязанности: запретить выезд за установленные судом пределы территории, а также пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 6:00 час. и установить обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. В отношении Рокка А.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00 час., а также выезда за пределы Кондопожского района, с установлением обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С решением суда не согласен административный ответчик, просит его изменить, уменьшив срок административного надзора до 1 года 6 месяца, а также количество установленных ограничений, сохранив только ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В заседании суда апелляционной инстанции Рокка А.Ю., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из дела усматривается, что административный ответчик судим приговорами Кондопожского городского суда Республики Карелия:
- от 12 августа 2014 г. по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 8 месяцев. Постановлением этого же суда от 9 марта 2016 г. отменено условное осуждение и Рокка А.Ю. направлен на 2 года 4 месяца в места лишения свободы;
- от 15 марта 2017 г. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 173 УИК РФ Рокка А.Ю. подлежит освобождению от отбывания наказания по указанному приговору 12 марта 2021 г.
С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 15, п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у административного ответчика по приговору от 12 августа 2014 г., по которому он осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, погашается 12 марта 2024 г.
Поскольку основания для установления административного надзора, установленные п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, носят безусловный характер, а п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона прямо определен срок административного надзора в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, который не может быть прекращен досрочно (ч. 4 ст. 9 Закона N 64-ФЗ), оснований для снижения установленного судом первой инстанции срока административного надзора не имеется.
При этом судебная коллегия также исходит из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление N 15), согласно которым устанавливаемые в соответствии с Законом N 64-ФЗ временные ограничения прав и свобод лиц, имеющих судимость за определенные виды преступлений, с возложением на них определенных обязанностей, не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений, посредством осуществления административного надзора.
Ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, с учетом наличия судимости по ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ является обязательным. Определяя пределы такой территории суд первой инстанции обоснованно исходил из планируемого Рокка А.Ю. выезда в г. Кондопога, а также отсутствия данных о наличии каждодневных жизненных интересов за пределами Кондопожского района.
Определяя частоту обязательных явок административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещая ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток, судом первой инстанции были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления N 15, в том числе, имея ввиду установленные приговором от 15 марта 2017 г. факты совершения преступлений в ночное время суток вне места жительства, а также общее число совершенных Рокка А.Ю. преступлений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
