Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-708/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Галстяна Арсена Гришаевича - Яркова Ю.А.на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Галстян А.Г. через представителя Яркова Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (далее также- исправительное учреждение) об оспаривании решений от 29.06.2020 о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток, о признании злостным нарушителем, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, указав в его обоснование, что поводом к применению указанных мер послужил его отказ от выполнения работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения (уборка в месте для курения на территории локального участка отрядов N 9/10, влажной уборки в жилом общежитии отрядов N 9/10, санузле). Ссылаясь на ст.106 УИК РФ и Правила внутреннего распорядка в ИУ считает, что влажная уборка в санузле не отнесена к категории работ по благоустройству исправительных учреждений. Указанный вид работ выполняется на ежедневной основе трудоустроенными осужденными на платной основе с соблюдением норм ТК РФ. Кроме того, в указанный период времени по медицинским показаниям какие-либо трудовые обязанности ему были запрещены.
В суде Галстян А.Г. (в режиме видеоконференц-связи) и его представитель Капикян Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали с приведением доводов о незаконности принятых в отношении административного истца решений.
Представители исправительного учреждения Полянцева А.О. и УФСИН России по ЯНАО Давлетбаев Р.Х. с требованиями иска не согласились.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Ярков Ю.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В том числе, указано на нарушение прав административного истца в части не разъяснения административным ответчиком возможности Галстяна А.Г. пользоваться услугами переводчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 2 статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно материалам дела Галстян А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет в строгих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.
Как следует административного искового заявления, пояснений в суде, основанием оспаривания принятых в отношении административного истца решений послужили выводы стороны административного истца о том, что отказ от выполнения работы по благоустройству территории исправительного учреждения был правомерен, поскольку такие работы выполнялись без оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 1 статьи 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930) утверждены названные выше Правила (далее- Правила или ПВР ИУ).
Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны, в том числе: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения; соблюдать правила личной гигиены; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
В силу пункта 27 Правил осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован статьёй 117 УИК РФ.
Судом установлено, что начальником исправительного учреждения 29 июня 2020 г. вынесено постановление о применении к Галстяну А.Г. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
В постановлении указано, что осужденный Галстян А.Г. 27 июня 2020 г. в 9 час 54 мин. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в помещении отряда N 9/10 ФКУ ИК-8 было предложено выполнить работы без оплаты труда по благоустройству территории ИУ на основании ст.106 УИК РФ, согласно графика очередности, а именно предложено произвести уборку в месте для курения на территории локального участка отряда N 9/10, а также произвести влажную уборку в жилом общежитии отряда N 9/10 в сан-узле. Однако осужденный Галстян А.Г. от выполнения работ категорически отказался, к работам не приступил, высказывал свое недовольство режимом содержания, перебивал, вел себя невежливо в общении с начальником отряда Рамазановым Ш.К., чем нарушил ПВР ИУ гл. 3 п.16 УИК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола N 109 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-8 от 29 июня 2020 г. за нарушения гл. 3 п.16 абз. 3, 4, 9, 14 ПВР ИУ осужденный Галстян А.Г. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, с признанием злостным нарушителем УПОН.
Факт отказа от выполнения работ подтвержден актом начальника отряда Рамазанова Ш.К. и младшего инспектора ОБ Гордеева С.А. от 27 июня 2020 г. N 10/38 с указанием на то, что своими действиями осужденный Галстян А.Г. допустил нарушение ПВР ИУ гл.3 и. 16 абз. 14 "осужденные обязаны без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий"; нарушение ПВР ИУ гл.3 п. 16 абз.3 "осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы"; нарушение ПВР ИУ гл.3 п. 16 абз.9 "осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами".
Также в материалах дела представлен акт начальника отряда Рамазанова Ш.К. и младшего инспектора ОБ Гордеева С.А. от 27 июня 2020 г. о том, что с осужденным Галстяном С.А. проведена беседа по факту допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, указанных в акте N 10/38 предложено дать письменные объяснения. Письменные принадлежности осужденному Галстяну А.Г. были предоставлены, однако он в категорической форме отказался их давать.
Отдельным постановлением начальника колонии от 29 июня 2020 г. Галстян А.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ч.2 ст.116 УИК РФ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 29 июня 2020 г. Галстян А.Г. по решению комиссии ИУ протокол N 30 от 29 июня 2020 г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 29 июня 2020 г.
Из графика работ согласно ст. 106 УИК РФ в отряде N 10 на июнь, утверждённого начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО 28 мая 2020 года, следует, что 27 июня 2020 г. Галстян А.Г. был обязан выполнять работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ.
Административным истцом в материалах дела представлен талон-справка выданный МЧ-8 из которой следует, что по медицинским показаниям осужденному Галстяну А.Г. рекомендовано: труд в пределах жилого общежития отряда, хождение вне строя, сроком с 3 июня 2020 г. по 3 июля 2020 г.
Согласно справке МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по ЯНАО от 10 ноября 2020 г., Галстян А.Г. в тот же период медицинских противопоказаний для выполнения работ по ст.ст. 103, 106 УИК РФ, соблюдения установленного порядка отбывания наказания, а также содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа не имел.
В соответствии с пунктом 9.5 СП от 21 апреля 2018 г. N 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", в жилой зоне ИК общего, строгого режимов выделяют локальные изолированные участки для проживания осужденных в облегченных, общих и строгих условиях отбывания наказания.
На территории изолированного локального участка оборудуется общежитие, для проживания осужденных. Границы изолированного локального участка следует отделять от остальной территории просматриваемым (несплошным) ограждением высотой не менее 1,5 м, при этом иные конструктивные параметры и материал ограждения не нормируются (пункт 7.3 СП от 21.04.2018).
Территорией отряда для проживания осужденных, является территория изолированного локального участка, на которой расположено общежитие.
Согласно представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО выписке из приложения N 35 к приказу N 252-дсп от 13 июля 2006 года "Об утверждении Инструкции по осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", дневальный по общежитию для проживания осужденных обязан: после развода осужденных на работу производить уборку общежития, мыть полы, топить печи, проветривать помещение, мыть и чистить бачки для питьевой воды и наполнять их свежей кипяченой водой.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 296-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осколкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 и частью второй статьи 30 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также статьями 77.1, 77.2 и 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", закрепленные уголовно-исполнительным законодательством требования к осужденным, отбывающим наказание, предполагают необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, которые, как следует из статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда (подпункт "e" пункта 2) и статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "d" пункта 3), не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд.
Привлечение осужденных в установленном законом порядке, в том числе в соответствии со статьей 106 УИК Российской Федерации, к такого рода работам не может расцениваться и как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.
Доводы административного истца о том, что предложенный ему 27 июня 2020 г. вид работ относится к ст.103 УИК РФ, а не к ст.106 УИК РФ, как и доводы о нетрудоспособности административного истца, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Надуманы доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении администрацией учреждения в отношении Галстяна А.Г. оспоренных документов имелась необходимость разъяснения ему права на помощь переводчика.
Хотя Галстян А.Г. является гражданином Республики Армения, материалы административного дела не указывают на необходимость привлечения переводчика.
Делая такой вывод, судебная коллегия также исходит из того, что участвуя в рассмотрении административного дела N 3а-187/2021, Галстян А.Г. без участия переводчика лично написал на русском языке и направил в суд заявление об отказе от административного искового заявления, дал пояснение суду на русском языке.
При отсутствии указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Галстяна А.Г. - Яркова Ю.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
