Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года №33а-708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-708/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Сымдаловой Айсуры Александровны, Чунжекова Владимира Васильевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2020 года, которым
административное исковое заявление Тулаевой Светланы Васильевны удовлетворено.
Признаны незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Сымдаловой Айсуры Александровны, выразившиеся в не привлечении оценщика, для оценки 1/26 доли в праве собственности Чунжекова Владимира Васильевича на земельный участок с кадастровым номером N-единое землепользование сельскохозяйственного назначения площадью 2073797 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира Респ. Алтай, Майминский район.
Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Сымдалову Айсуру Александровну привлечь оценщика для оценки 1/26 доли в праве собственности Чунжекова Владимира Васильевича на земельный участок с кадастровым номером N-единое землепользование сельскохозяйственного назначения площадью 2073797 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира Респ. Алтай, Майминский район.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тулаева С.В. в лице представителя Батыровой Г.Н. обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивировав требования тем, что решением Майминского районного суда Республики Алтай обращено взыскание на имущество Чунжекова В.В. в виде 1/26 доли в праве собственности на земельный участок. 17 марта 2020 года истцом Тулаевой С.В. исполнительный лист предъявлен к исполнению. Однако, до обращения с настоящим иском, судебным приставом в адрес взыскателя никаких процессуальных документов не направлялось. 02 июня 2020 года в ходе устной беседы с судебным приставом стало известно, что никаких исполнительских действий не производилось, имущество должника не оценено, на реализацию не передано.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чунжеков В.В., указывая, что судебный пристав должен был выделить долю, принадлежащую Чунжекову В.В., в натуре и только после этого принимать меры по обращению на нее взыскания, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными. Тулаева С.В. не представила доказательств невозможности выдела принадлежащей Чунжекову В.В. доли в натуре и в порядке ст. 434 ГПК РФ не обращалась с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2017 года в части аннулирования требования о выделении доли в натуре для обращения на нее взыскания.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Сымдалова А.А. также не согласилась с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает, что выход на участки для совершения исполнительских действий в рамках исполнительных производств были временно приостановлены, поскольку судебный пристав Сымдалова А.А. исполняла обязанности в соответствии с указанием директора ФССП РФ об алгоритме действий в режиме "Повышенная готовность" мер противодействия новой коронавирусной инфекции. В исполнительном листе требование о возложении на должника Чунжекова В.В. обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий не установлено, что приводит к затруднению его исполнения, судебным приставом реализовано право должника на обращение в суд в порядке ст. 434 ГПК РФ. Установленный законом срок привлечения оценщика для оценки имущества должника не является пресекательным и его нарушение само по себе о бездействии не свидетельствует.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2017 года выделена и обращено взыскание на принадлежащую Чунжекову В.В. 1/26 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 июня 2017 года решение Майминского районного суда Республики Алтай оставлено без изменения.
Из материалов исполнительного производства следует, что 20 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Сымдаловой А.А. возбуждено исполнительное производство N 18277/20/04002-ИП о выделении и обращении взыскания на принадлежащую Чунжекову В.В. 1/26 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N
24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя Чунжекова В.В.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России Сымдаловой А.А. - Тулаевой С.В. по состоянию на 15 июня 2020 года специалист по оценке 1/26 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, принадлежащей Чунжекову В.В., не привлекался.
29 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России Сымдаловой А.А. произведен арест имущества, принадлежащего Чунжекову В.В.
29 июня 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства N 18277/20/04002-ИП.
02 июля 2020 года на основании ст. 86 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" начальником отдела - старшим судебным приставом направлена заявка в УФССП по Республике Алтай о заключении договора ответственного хранения арестованного имущества.
05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России Сымдаловой А.А. составлена и подана заявка на привлечение специалиста для оценки 1/26 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, принадлежащей Чунжекову В.В.
Полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо исполнительские действия, оценка имущества не проведена, взыскатель обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.
В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).
Согласно части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом указано, что срок, установленный частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ для привлечения специалиста в исполнительном производстве судебным приставом нарушен, поскольку 29 июня 2020 года составлен акт о наложении ареста на имущество Чунжекова А.В., однако соответствующее постановление об участии специалиста в исполнительном производстве не принято судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что срок, указанный в ч. 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ не является пресекательным, его истечение не приводит к невозможности привлечения специалиста за пределами двухмесячного срока исполнения исполнительного документа.
Между тем, на момент обращения Тулаевой С.В. в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предприняты не были.
Так, исходя из предмета исполнения, судебным приставом не предпринимались все необходимые исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на реализацию арестованного имущества должника, при наличии сведений об отсутствии денежных средств в кредитных организациях, не был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии прав на недвижимое имущество.
Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение исполнительного документа были предприняты судебным приставом исполнителем фактически только после обращения Тулаевой С.В. в суд.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, является обоснованным.
Доводы жалоб о том, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок не допустимо без ее выдела не обоснован, поскольку как указывалось выше, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2017 года произведен выдел принадлежащей Чунжекову В.В. 1/26 доли в праве собственности на земельный участок.
Довод жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительские действия не производились в связи с введенными карантинными мерами, не обоснован ввиду следующего.
Распоряжением правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай", введен с 18 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года на территории Республики Алтай режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - "Повышенная готовность". Рекомендовано гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся на территории Республики Алтай воздержаться от посещения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий, ограничить посещения предприятий общественного питания.
Таким образом, временные ограничения по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай действовали с 18 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.
Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо иных препятствий после 30 апреля 2020 года для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Сымдаловой Айсуры Александровны, Чунжекова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Кокшарова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка