Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года №33а-708/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2018 года Дело N 33а-708/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Кнышовой С.В. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года, которым постановлено:
производство по административному иску Кнышовой ФИО11 к Майкопскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2017г. прекратить.
В удовлетворении ходатайства Кнышовой ФИО12 о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя административного истца Кнышовой С.В. - Сайфутдинова Ф.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея - Богдановой С.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кнышова С.В. обратилась в суд с административным иском к Майкопскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возложить на Кнышову С.В. обязанность безвозмездно устранить недостатки автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, путём замены панели автомобиля. После вступления определения в законную силу взыскатель получил исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов для исполнения. 09.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснив, что в случае неисполнения добровольно решения суда, в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от стоимости взыскиваемого имущества. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в котором также просила обратиться в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда. После исправления описки судебный пристав исполнитель ФИО8 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. В период рассмотрения указанного заявления в Верховном суде Республики Адыгея исполнительные действия не проводились, автомобиль для ремонта представлен не был. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен судебному приставу-исполнителю способ исполнения решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. Считала действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей незаконными.
Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 20.11.17г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также взыскать с Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за уплаченную госпошлину и <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец Кнышова С.В. просит об отмене определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года о прекращении производства по делу и об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 данного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от 20.11.2017г. отменено им же постановлением от 12.12.2017г.
26.12.2017г. Кнышова С.В. обратилась в Майкопский районный суд с данным административным иском.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что отмененное оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Кнышовой С.В., в связи, с чем имеются основания для прекращения производству по делу.
Учитывая, что постановление, в отношении которого возник спор, отменено до обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением, суд на основании части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал во взыскании с административного ответчика судебных расходов
Доводы жалобы административного истца о том, что постановление от 12.12.2017 года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено задним числом, необоснованны, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьями 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кнышовой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка