Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7075/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-7075/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Виноградовой Т.И., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Виноградовой Т.И.,
01 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Чепышева В.В. - Суровегина А.Н. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Чепышева В.В. отказать."
По делу установлено:
Чепышев В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа ОМВД России по городскому округу Дубна N от 22.02.2019 г. и заключения ОМВД России по Угличскому району N от 21.02.2019 г., указав, что с 2002 г. работает судопропускником шлюза N Волжского РГС ФГБУ "Канал имени Москвы", расположенного в г. Угличе. 29.03.2019 г. Чепышев В.В. пришел на работу после больничного, чтобы передать больничный лист и узнать, когда ему выходить на работу, в больничном листе было указано приступить к работе 30.03.2019 г. Однако охрана его на работу не пропустила. Начальник шлюза ему пояснил, что он отстранен от работы в связи поступившей в отношении него информации о том, что он ранее был судим, и передал Чепышеву В.В. ответ ОМВД России по городскому округу Дубна N от 22.02.2019 г., подписанный начальником ОМВД Марзеевым В.В., которым сообщалось, что в 2006 г. истец привлекался к уголовной ответственности по ... УК РФ, вышеназванные обстоятельства препятствуют доступу Чепышева В.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. На основании вышеуказанного ответа распоряжением начальника Волжского района гидротехнических сооружений филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" N от 08.04.2019 г. у Чепышева В.В. был изъят постоянный пропуск N от 01.11.2018 г., а приказом N от 28.04.2019 г. в связи с изъятием постоянного пропуска Чепышев В.В. был отстранен от работы, начисление ему заработной платы было прекращено. Не согласившись с вышеназванными решениями работодателя, Чепышев В.В. обратился в Угличский районный суд с иском о признании незаконными вышеназванных распоряжения и приказа, поскольку имевшиеся у него судимости давно погашены (гражданское дело N). В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что в отношении Чепышева В.В. ОМВД России по Угличскому району выдано заключение N от 21.02.2019 г., подписанное начальником Курылевым М.П., о невозможности его допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ препятствует допуску Чепышева В.В. к выполнению работы по занимаемой им должности. Вместе с тем, вышеназванное заключение вынесено без законных оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 10 Приказа МВД России N 1203 от 21.12.2015 г., ни одного из обстоятельств в отношении Чепышева В.В. установлено не было, следовательно, в соответствии с п. 11 вышеназванного Приказа, в отношении Чепышева В.В. должно быть выдано заключение о возможности его допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.
Чепышев В.В. просит признать незаконным ответ ОМВД России по городскому округу Дубна N от 22.02.2019 г. за подписью начальника ОМВД полковника полиции Марзеева В.В. и обязать Административного ответчика Марзеева В.В. выдать начальнику Волжского ВРГС ФГБУ "Канал имени Москвы" ответ об отсутствии в отношении Чепышева В.В. компрометирующих сведений, ограничивающих его доступ к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; признать незаконным заключение ОМВД России по Угличскому району N от 21.02.2019 г. за подписью начальника ОМВД Курылёва М.П. и обязать Административного ответчика Курылева М.П. выдать заключение о возможности допуска Чепышева В.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Угличскому району по доверенности Федотова О.В. против административного иска возражала, указывая на создание в соответствие с Приказом МВД России N от 21.12.2015 г. в ОМВД России по Угличскому району Комиссии по выдаче заключений о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопас ности. Указанной Комиссии из информационных баз были предоставлены сведения, содержащие компрометирующие материалы в отношении Чепышева В.В., так как было установлено, что 28.04.2007 г. по ст. ... УК РФ, привлекался к административной ответственности 18.02.2013 г. по ... КоАП РФ, 04.06.2012 г. задержан за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования, 23.08.2016 г. привлекался к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, 05.10.2017 г. привлекался по ст. ... КоАП РФ, в отношении Чепышева В.В. в отделе полиции были зарегистрированы сообщения. Также в ОМВД имелась оперативная информация в отношении Чепышева В.В. о причастности к преступлениям. Данные факты послужили основанием для принятия обжалуемого решения о невозможности допуска лица к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.
Представитель заинтересованного лица Волжского РГС-филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Осюхина О.В. поясняла, что шлюз отнесен в третьей категории опасных производственных объектов, работа судопропускника непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Дубна, ФГБУ "Канал имени Москвы" выражается согласие с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Чепышева В.В. по доверенности Суровегина А.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Угличскому району по доверенности Федотовой О.В., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что обжалуемое заключение N от 21.02.2019 г. о невозможности допуска Чернышева В.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, ввиду наличия компрометирующих сведений соответствует требованиям приказа МВД России от 21.12.2015 г. N1203, порядок проведения проверки и вынесения заключения не нарушены. Оспариваемый ответ ОМВД России по городскому округу Дубна за N от 22.02.2019 г. носит информационный характер о привлечении истца к уголовной ответственности и не затрагивает права и законные интересы административного истца.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими закону и обстоятельствам дела.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 16-ФЗ).
В соответствии с положением п. 1.1 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ зоной транспортной безопасности признается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.
На работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, а также лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 16-ФЗ)
Правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 г. N 1257.
Согласно п. 4 указанных Правил, проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения, и в случае отсутствия сведений:
а) о причастности лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности;
б) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности;
в) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 г. N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования транспортной безопасности).
В соответствии подп. 11 п. 5 указанных Требований транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2015 г. N 1203 утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также форма выдаваемого заключения.
В соответствии с п. 10 указанного Порядка основанием для принятия комиссией решения о подготовке проекта заключения является отсутствие (наличие) информации, полученной органами внутренних дел Российской Федерации, о:
10.1. Причастности лица к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности.
10.2. Намерении лица использовать в противоправных (преступных) целях полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.
10.3. Намерении лица получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и (или) транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.
Согласно п. 11 Порядка, при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, выдается заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (приложение N 2 к настоящему Порядку). При наличии одного из обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, выдается заключение о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (приложение N 2 к настоящему Порядку).
Материалами дела подтверждены и судом установлены следующие обстоятельства.
Чепышев В.В. с 2002 г. трудоустроен судопропускником шлюза N г. Углича Ярославской области Волжского РГС-филиала ФГБУ "Канал имени Москвы". Согласно должностной инструкции судопропускника от 25.02.2019 г. N 43, судопропускник является ответственным за безопасный пропуск флота через шлюз в пределах установленных границ.
21.01.2019 г. Волжским РГС-филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" в соответствии п. 11 Требований транспортной безопасности в ОМВД России по Угличскому району направлен письменный запрос о согласовании выдачи постоянного пропуска на Угличский шлюз N Чепышеву В.В. Указанный запрос передан на рассмотрение Комиссии по выдаче заключений о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, созданной в ОМВД России по Угличскому району приказом N 142 от 10.05.2016 г. в соответствии с приказом МВД России от 21.12.2015 г. N.
В соответствии Приказом МВД России от 21.12.2015 г. N, Комиссией проведена проверка в отношении Чепышева В.В. по имеющимся учетам и информационным базам, по результатам которой установлены компрометирующие данные: Чепышев В.В. был осужден приговором суда от 28.04.2007 г. по ... УК РФ к ... годам лишения свободы условно; привлекался к административной ответственности: 18.02.2013 г. по ст... КоАП РФ, 23.08.2016 по ... КоАП РФ, 31.08.2016 г. по ... КоАП РФ, 05.10.2017 по ... КоАП РФ; в отношении него в ОМВД России по Угличскому району имелось дело оперативного учета N ... от 19.11.2018 г., которое прекращено 19.05.2019 г.; он попадал в сводки происшествий, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции проводились проверки. В период проведения проверки 18.02.2019 г. Чепышев В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
21.02.2019 г. при рассмотрении поступивших сведений, и в соответствии с приказом МВД России от 21.12.2015 г. N Комиссией было принято решение о невозможности допуска Чепышева В.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, ввиду наличия компрометирующих сведений, что соответствует п. 10 указанного Приказа.
Так как наличие компрометирующих сведений в отношении Чепышева В.В. подтверждается ответом ООРИ УМВД России по Ярославской области от 05.02.2019 г., представленными представителем ОМВД России по Угличскому району документами, требованием ИЦ УМВД России по Ярославской области, приговором Угличского районного суда от 12.04.2019 г. и не оспаривается стороной истца, судом сделан верный вывод о том, что у ОМВД России по Угличскому району имелись законные основания для принятия заключения о невозможности допуска Чепышева В.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, так как указанные обстоятельства могут свидетельствовать о намерении Чепышева В.В. использовать возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, в противоправных целях.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое Заключение N от 21.02.2019 г. принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
22.02.2019 г. ОМВД России по городскому округу Дубна начальнику Волжского РГС-филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" был дан ответ N, из содержания которого следует, что Чепышев В.В. 04.06.2006 г. привлекался к уголовной ответственности 04.05.2006 г. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные данные были получены ОМВД России по городскому округу Дубна в ходе проверки по базам данных МВД России, соответствуют действительности. Так как данный ответ содержит достоверную информацию, носит информативный характер, судом сделан правильный вывод, что ответ ОМВД России по городскому округу Дубна от 22.02.2019 г., данный им как уполномоченным органом, является законным и прав административного истца не нарушает.
Учитывая, что Чепышев В.В. сам факт привлечения его к уголовной ответственности, не оспаривает, а обжалуемый им ответ N иной информации не содержит, судебная коллегия также соглашается с выводом о том, что данный ответ права истца не нарушает и носит информационный характер.
Судебная коллегия считает, что совокупности условий, достаточных для удовлетворения требований административного истца и предусмотренных ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене судебного решения. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чепышева В.В. - Суровегина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
