Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года №33а-707/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33а-707/2021







12 марта 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСоляникова Р.В.,
судейСильченко Р.П., Щепалова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Шургая Кобы Шалвовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" Заблоцкому Владимиру Ивановичу о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, чтов период отбывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия назначенного Шургая К.Ш. по приговору суда наказания в виде лишения свободы, постановлением начальника названного исправительного учреждения Заблоцкого В.И. от 25 сентября 2020 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 12 суток.
Полагая, что им не предпринимались попытки суицида, а его действия были обусловлены стремлением привлечь внимание к допущенным со стороны администрации учреждения в отношении него нарушениям, административный истец просил признать оспариваемое постановлениенезаконным.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии у начальника учреждения полномочий по привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности, так как он на основании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия(далее - Управление) от 10 марта 2020 г. подлежал переводу в другое исправительное учреждение, в связи с чем его нахождение в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия являлось неправомерным.
Административный истец в ходе судебного заседания посредством видеоконференц-связи на доводах жалобы настаивал. Не возражал, что действительно совершил действия, направленные на причинение вреда его здоровью, что было обусловлено необходимостью привлечь к себе внимание.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
От представителя административного истца адвоката Крикуна Л.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По делу установлено, что Шургая К.Ш.осужденприговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2018 г. к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 1100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания истекает 28 мая 2028 г.
Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелияи по постановлению начальника указанного учреждения от 12 декабря 2019 г. в связи с допущенным дисциплинарным взысканием переведен в помещение камерного типа (далее - ПКТ), срок содержания в котором истекал 26 июня 2020 г.
В отношении административного истца ранее было принято решение о его переводе в строгие условия отбывания наказания(далее - СУОН), однако, ввиду отсутствия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия указанного отряда, решением врио начальника Управления от 10 марта 2020 г. Шургая К.Ш. направлен после окончания срока ПКТ в отряд СУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
По постановлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 26 июня 2020 г. за отказ от выполнения законных требований сотрудника учреждения (отказ от этапирования в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания в отряде со строгими условиями отбывания наказания), административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности с переводом в ПКТ сроком на 5 месяцев.
При выводе 24 сентября 2020 г. для помывки в баню в области лба Шургая К.Ш. было обнаружено покраснение, которое в ходе осмотра врачом диагностировано как (...)
Из устных объяснений административного истца, подтвержденных и дополненных им в ходе судебного разбирательства, указанная ссадина возникла после того, как он сам бился головой о стены и решетку на дверях с целью привлечения к себе внимания со стороны сотрудников Учреждения.
После выявления указанных телесных повреждений была проведена служебная проверка, в ходе которой Шургая К.Ш. предложено дать письменные объяснения с обеспечением письменными принадлежностями.
По результатам проведенной проверки постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 25 сентября 2020 г. Шургая К.Ш. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 12 суток без вывода на работу за причинение умышленного вреда своему здоровью и отказ от дачи письменных объяснений, что является нарушением требований пп. 16 и 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - ПВР ИУ).
Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют ПВР ИУ, регламентирующие и конкретизирующие, в частности, права и обязанности осужденных.
В силу абзаца двадцать четвертого п. 17 ПВР ИУ осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.
Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, взыскание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в ШИЗО на срок до 15 суток.
На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Отказывая в признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованномувыводу о доказанности факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в действиях, направленных на умышленноепричинение вреда своему здоровью.
Данные обстоятельства не оспариваются и самим административным истцом.
Приводимые мотивы нанесения данных ударов правового значения не имеют, поскольку Шургая К.Ш. не был лишен возможности обжалования действий (бездействия) должностных лиц администрации Учреждения в установленных законодательством процедурах.
Об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии опасности его жизни и здоровью, требовавших привлечения внимания избранным им способом, автором жалобы не сообщается.
Факту отказа от дачи объяснений осужденным судом также дана надлежащая правовая оценка.
Во всяком случае, оснований полагать, что при исключении данного эпизода административному истцу было бы назначено иное наказание, при том, что оспариваемым постановлением он привлечен к ответственности в виде помещения в ШИЗО не на максимально возможный срок, а на 12 суток, не имеется.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, а назначенное наказание соответствует характеру допущенного нарушения, сведениям, характеризующим личность осужденного, который за год, предшествующий его совершению, 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, а исходя из ч. 8 ст. 117 УИК РФ всего с мая 2015 г. имел 55 взысканий.
Доводы административного истца о вынесении постановления ненадлежащим должностным лицом обоснованно отклонены.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Из дела следует, что на момент привлечения административного истца к ответственности таковым лицом являлся начальникФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Заблоцкий В.И.
Само по себе принятие решения о переводе административного истца в отряд СУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, реализация котороготребует определенных организационных мер, не является основанием признания его вынесенным ненадлежащим должностным лицом, поскольку срок отбывания наказания Шургая К.Ш. не истек, в связи с чем он продолжал отбывать наказаниев исправительном учреждении,вид которого определен приговором суда.
При этом в силу преамбулы к Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и п. 1 его ст. 5, учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, составляют единую уголовно-исполнительную систему.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка