Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-707/2021
Дело N 2а-1562/2020 Председательствующий - судья Слепухова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-707/2021
16 февраля 2021 года гор. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Алейниковой С.А.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Самуйленко Н.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Самуйленко Натальи Сергеевны к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения административного истца Самуйленко Н.С., возражения представителя административного ответчика Брянской районной администрации - Бойко Т.А., представителя заинтересованного лица КУМИ Брянского района Кокотова М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самуйленко Н.С. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что является арендатором земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределом участка, ориентир жилой <адрес>, участок находится примерно в 14 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 18.2 кв.м, принадлежащая ей на праве собственности.
Сообщила, что неоднократно обращалась в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка, в чем ей было отказано письмами N 4-204А от 4 февраля 2020 года, N 4-471А от 16 марта 2020 года, N 4-896А от 25 мая 2020 года.
Считая данные решения административного ответчика необоснованным и нарушающим ее права, в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, находящегося в ее собственности, Самуйленко Н.С. просила суд с учетом уточнения иска признать незаконным решения N 4- 204А от 4 февраля 2020 года, N 4-471А от 16 марта 2020 года, N 4-896А от 25 мая 2020 года администрации Брянского района в передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N и возложить на администрацию Брянского района обязанность в установленном порядке и сроки повторно рассмотреть ее заявления о передаче в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, взыскать с административного ответчика судебные расходы по поведению строительно-технического исследования в сумме 8240 рублей.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 17 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Самуйленко Н.С. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на заключение специалиста АНО "Независимая экспертная помощь", согласно которому строение, возведенное на испрашиваемом земельном участке, является объектом недвижимости и не может быть перемещена без причинения несоразмерного ущерба его назначению.
В суде апелляционной инстанции административный истец Самуйленко Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Брянской районной администрации - Бойко Т.А., представитель заинтересованного лица КУМИ Брянского района Кокотов М.К. просили решение районного суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района Кокотов М.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, проверив решение районного суда, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как установлено судом, Самуйленко Н.С. на основании договора аренды от 27 октября 2005 года (сроком действия по 1 сентября 2054 года) и договора об уступке прав по договору аренды от 22 июня 2018 года является арендатором земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределом участка, ориентир жилой <адрес>, участок находится примерно в 14 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером N площадью 18.2 кв.м, находящаяся в собственности административного истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 сентября 2020 года.
Самуйленко Н.С. неоднократно обращалась в администрацию Брянского района с идентичными по существу заявлениями о передаче в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером N в чем ей было отказано (4 февраля 2020 года и 16 марта 2020 года).
28 апреля 2020 года Самуйленко Н.С. вновь обратилась в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером N Письмом N 4-896А от 25 мая 2020 года Самуйленко Н.С. было отказано в передаче в собственность за плату указанного земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным иском, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в реестре недвижимости право собственности арендатора участка.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.
Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ.
В то же время особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения и эксплуатации не требуется получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Хозяйственное строение - это вспомогательный отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря, летняя кухня, теплица и т.п., капитальные и некапитальные постройки.
Из указанных правовых норм следует, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Поскольку установлено, что расположенная на испрашиваемом земельном участке одноэтажная деревянная хозяйственная постройка не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер, так как используется административным истцом для хранения хозяйственного инвентаря, суд правомерно указал, что сам по себе факт наличия на арендуемом Самуйленко Н.С. земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у нее права на приобретение земельного участка в собственность.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, Самуйленко Н.С. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции стороны административного истца, которая исследовалась в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Самуйленко Натальи Сергеевны к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Самуйленко Н.С. без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
С.А. Алейникова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
