Определение Тверского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-707/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-707/2021
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе Миняевой Т.А. на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 18.11.2020, которым частная жалоба Миняевой Т.А. на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 28.10.2020 оставлена без движения,
установил:
решением Удомельского городского суда Тверской области от 23.04.2020 удовлетворены административные исковые требования МИФНС России N 3 по Тверской области к Миняевой Т.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2019 года в сумме 3002 рубля и пени в размере 15 рублей 06 копеек.
Дополнительным решением суда от 25.05.2020 с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Удомельский городской округ" Тверской области взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
26.10.2020 Миняева Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указала на подписание и подачу административного иска лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.
Определением судьи от 28.10.2020 заявление Миняевой Т.А. о пересмотре решения суда возвращено ввиду несоответствия требованиям статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
16.11.2020 Миняева Т.А. подала частную жалобу на определение судьи от 28.10.2020, в которой содержится просьба о принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи от 18.11.2020 частная жалоба Миняевой Т.А. оставлена без движения ввиду несоответствия положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
07.12.2020 Миняева Т.А. подала частую жалобу на определение судьи от 18.11.2020, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что в качестве основания для отмены определения от 28.10.2020 ею было указано на отсутствие полномочий у лица, подписавшего и подавшего административный иск, что в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства влечет возврату истцу административного искового заявления.
МИФНС России N 3 по Тверской области представлены возражения на частную жалобу, в которых критикуются содержащиеся в ней доводы и содержится просьба об оставлении обжалуемого определения судьи без изменения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Оставляя частную жалобу Миняевой Т.А. на определение от 28.10.2020 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не были соблюдены требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в жалобе не были указаны требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым определение судьи является незаконным.
Нахожу данный вывод судьи верным, основанным на правильном применении норм процессуального права, соответствующим фактическим обстоятельствам.
В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, среди прочего, проверять, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.
В частности, положениями пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица и основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 299 названного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из содержания частной жалобы на определение судьи от 28.10.2020, в ней указана просьба о принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду исправления ошибок, допущенных при первоначальном обращении с данным заявлением.
Между тем, поданная частная жалоба не содержит просьбы об отмене обжалуемого определения судьи, а также мотивов, по которым это определение является неправильным.
При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении частной жалобы Миняевой Т.А. на определение от 28.10.2020 без движения и предоставления срока для устранения недостатков является верным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях норм процессуально права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 18.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Миняевой Т.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Н. Никитушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка