Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 марта 2018 года №33а-707/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 33а-707/2018



город Мурманск


07 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Федоровой И.А.




судей


Киселёвой Е.А.




Кутовской Н.А.




рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 28 декабря 2017 года, по которому постановлено:
"В принятии административного искового заявления Юдченко Игоря Викторовича к временно исполняющему обязанности председателя Полярнинского гарнизонного военного суда Демчишину Д.В., помощнику судьи Полярнинского гарнизонного суда Новикову А.С., начальнику отдела Полярнинского гарнизонного военного суда Солдатовой А.Н. о нарушении прав и законных интересов в обеспечении доступа к правосудию - отказать.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности председателя Полярнинского гарнизонного военного суда Демчишину Д.В., помощнику судьи Полярнинского гарнизонного суда Новикову А.С., начальнику отдела Полярнинского гарнизонного военного суда Солдатовой А.Н. о нарушении прав и законных интересов в обеспечении доступа к правосудию.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2017 года обратился в приемную Полярнинского гарнизонного военного суда с заявлением об ознакомлении с материалами дела N* об административном правонарушении и выдаче копии судебного акта, однако административные ответчики воспрепятствовали реализации его прав и законных интересов в обеспечении доступа к правосудию, не предоставив материалы дела для ознакомления, не выдав копии постановления судьи.
Просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) временно исполняющего обязанности председателя Полярнинского гарнизонного военного суда Демчишина Д.В., помощника судьи Полярнинского гарнизонного суда Новикова А.С., начальника отдела Полярнинского гарнизонного военного суда Солдатовой А.Н. в обеспечении доступа к правосудию.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В., выражая несогласие с выводами судьи, просит определение отменить и направить материал на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что судья ошибочно руководствовался требованиями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при вынесении обжалуемого определения.
Полагает, что действия временно и.о. председателя Полярнинского гарнизонного военного суда, помощника судьи и начальника отдела Полярнинского гарнизонного военного суда вправе обжаловать в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Считает, что судья ошибочно пришел к выводу об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления, поскольку в соответствии со статьей 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иск должен быть оставлен без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
Указывает, что обжалуемое определение влечет нарушение его прав на судебную защиту, а также на доступ к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что судьи не относятся к числу лиц, решения и действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом специальный порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия (бездействие), не выраженные в судебном акте, предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и статьями 19 и 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества".
Сотрудники аппарата суда также не отнесены к числу лиц, чьи действия могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Юдченко И.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, не может быть принято к производству суда.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам и существу заявленных Юдченко И.В. требований.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, основаны на неверном толковании процессуальных правовых норм, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка