Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-7070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-7070/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей административного ответчика Ц.К. - Хама В. В. и Сафронова А. С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2019 года по делу по административному иску
Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю к Цзи Каю о помещении в центр временного содержания иностранных граждан.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Китайской Народной Республики Ц.К. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу на срок четыре месяца.
В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Ц.К. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года. ДД.ММ.ГГ из Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю поступила информация о предоставлении Ц.К. фиктивной справки об отсутствии судимости при оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В связи с этим ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено заключение *** об аннулировании разрешения на временное проживание, а ДД.ММ.ГГ в отношении Ц.К. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации. В силу пункта 9.3 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решением должностного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Ц.К. помещен в специальное учреждение на срок 48 часов с ДД.ММ.ГГ. Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о его депортации, административный истец просит поместить Ц.К. в специальное учреждение.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 июня 2019 года срок содержания иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу продлен до 18 июня 2019 года включительно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2019 года административные исковые требования удовлетворены: Ц.К. помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю на срок четыре месяца со дня вынесения данного решения.
В апелляционных жалобах представители административного ответчика Ц.К. - Хам В.В. и Сафронов А.С. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность вывода о предоставлении административным ответчиком поддельного (подложного) документа, отсутствие информации о наличии у него судимости на территории КНР. Судом не учтено, что оспорить решение о депортации Ц.К. не имел возможности, так как не был уведомлен об аннулировании разрешения на временное проживание. Кроме того, заключение об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** носит вероятностный характер и по содержанию и смыслу не является равнозначным решению об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. До помещения административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан судом Ц.К. находился в данном учреждении свыше 48 часов (в период с 14 по ДД.ММ.ГГ), что недопустимо. Также судом не принято во внимание, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Ц.К. по причине отсутствия у последнего документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (в связи с аннулированием разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации и утратой национального паспорта), ДД.ММ.ГГ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика Ц.К. - Хама В.В., настаивавшего на отмене решения суда, представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю Лапину Е.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Удачина И.Б. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для помещения Ц.К. в центр временного содержания иностранных граждан.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации; иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).
Материалами дела подтверждаются установленные районным судом обстоятельства того, что 03 октября 2017 года решением ГУ МВД России по Алтайскому краю *** гражданину Китайской Народной Республики Ц.К. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года. Между тем ДД.ММ.ГГ из Управления Федеральной службы безопасности по Алтайскому краю поступила информация о предоставлении административным ответчиком фиктивной справки об отсутствии судимости при оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В настоящее время имеются вынесенные ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении Ц.К. решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ и о депортации от ДД.ММ.ГГ. Данные решения на момент рассмотрения административного дела не были оспорены, что обоснованно принял во внимание суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Ц.К. документов, необходимых для пересечения границы либо для проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации, принятие органом государственной власти мер, направленных на исполнение решения о депортации, которые требуют временных затрат, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда о необходимости помещения административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан на 4 месяца со дня вынесения судебного решения, в течение которых административный истец должен принять исчерпывающие, эффективные и своевременные меры, необходимые для исполнения решения о депортации Ц.К.
Утверждение о том, что до помещения в центр временного содержания иностранных граждан судом Ц.К. находился в нем свыше 48 часов опровергается содержанием решения ГУ МВД России по Алтайскому краб о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГ, согласно которому датой помещения гражданина КНР Ц.К. в названное учреждение является ДД.ММ.ГГ, а также определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым срок пребывания Ц.К. в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГ включительно.
Ссылка в жалобе на то, что постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.К. при установленных судом обстоятельствах не является достаточным основанием для отказа в помещении его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу.
Что касается доводов жалобы об отсутствии у административного ответчика реальной возможности оспорить решения об аннулировании разрешения на временное проживание в России и о депортации до рассмотрения дела судом, то они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о наличии у суда права и необходимости проверки таких решений в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме того, следует учесть, что правом оспорить данные решения Ц.К. на сегодняшний день воспользовался, несмотря на нахождение в центре временного содержания, о чем свидетельствует представленное суду апелляционной инстанции решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, поскольку решение суда, на которое ссылается представитель административного ответчика в обоснование необходимости отмены решения о помещении Ц.К. в специальное учреждение, в законную силу не вступило, судебная коллегия не может принять его во внимание при разрешении настоящего дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административного ответчика Ц.К. - Хама В. В. и Сафронова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
