Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-7067/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Чулатаевой С.Г., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Швецова Владислава Вячеславовича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" к Швецову Владиславу Вячеславовичу удовлетворить.
Установить Швецову Владиславу Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****, административный надзор на срок три года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить Швецову Владиславу Вячеславовичу, что в случае несоблюдения установленного судом административного ограничения или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Швецову В.В. на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве одного раза в месяц.
В обоснование указано на то, что Швецов В.В. отбывает наказание по приговорам Кудымкарского городского суда Пермской области от 23.09.1999 и приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 22.06.1999 (с учетом изменений, внесенных определением Кудымкарского городского суда Пермской области от 16.12.1999, постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 27.01.2005, определением Верховного суда Российской Федерации от 11.11.1999), которыми осужден по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 22 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 03.05.2017 для дальнейшего отбывания наказания был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, окончание срока отбывания наказания 17.07.2021.
Поскольку Швецов В.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также то, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административного надзора.
Судом постановлено вышеприведенное решение, о несогласии с которым в апелляционной жалобе указывает административный ответчик.
Полагает, что судом не учтено то, что он характеризуется положительно, был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, кроме того постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания было вынесено в 2009 году, до принятия Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с чем данный закон не подлежит применению, так как не имеет обратной силы.
Административный истец представителя не направил, о рассмотрении жалобы уведомлен. Административный ответчик в судебном заседании не участвует, о рассмотрении жалобы извещен, с ходатайством об обеспечении его участия в суде посредством видеоконференцсвязи не обращался.
Участвовавшим в дел прокурором поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании части 1 статьи 4 Федерального Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установлено, что Швецов В.В. приговором Кудымкарского городского суда Пермской области от 23.09.1999, приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 22.06.1999 (с учетом изменений, внесенных определением Кудымкарского городского суда Пермской области от 16.12.1999, постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 27.01.2005, определением Верховного суда Российской Федерации от 11.11.1999) осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 22 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 03.05.2017 Швецов В.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии срока наказания Швецов В.В. подлежит освобождению 17.07.2021.
В период отбывания наказания Швецов В.В. дважды признавался злостным нарушителем режима содержания и переводился на строгие условия содержания: постановлением начальника УТ ** ГУИН МЮ РФ от 03.08.2000 (л.д. 16,17), постановлением начальника ИУ-** от 25.05.2005 года (л.д. 18), указанные постановления не были оспорены и не отменялись.
Проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении в отношении Швецова В.В. административного надзора.
Швецов В.В. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При этом следует обратить внимание, что установленное в отношении Швецова В.В. ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Также не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого решения доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела истекли сроки применения постановлений, которыми Швецов В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Срок, на который оспариваемым решением суда в отношении Швецова В.В. был установлен административный надзор, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не превышает срок погашения судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермской области от 23.09.1999, приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 22.06.1999 (с учетом изменений, внесенных определением Кудымкарского городского суда Пермской области от 16.12.1999, постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 27.01.2005, определением Верховного суда Российской Федерации от 11.11.1999).
Определяя продолжительность срока надзора, суд принял во внимание данные характеризующие осужденного, учитывая то, что административный ответчик, освобождается из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, оснований для уменьшения срока надзора коллегия не усматривает.
Также коллегия учитывает, что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административное ограничение в отношении Швецова В.В. установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ, при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Установленное судом административное ограничение, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Швецовым В.В. преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
В суде первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик не привел каких-либо доводов о том, в связи с чем он полагает установленные ограничения необоснованными либо излишне нарушающими его права и свободы. Несогласие заявителя жалобы с установлением в отношении него административного надзора не может служить основанием к отмене решения суда, отвечающего требованиям законности и обоснованности. Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией также не установлено, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Губахинского городского суда Пермского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу Швецова Владислава Вячеславовича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
