Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7067/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-7067/2019
строка N.020 а
Судья Воронежского областного суда ФИО4,А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судьи в гражданском судопроизводстве по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья Сушкова С.С.)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судьи ФИО3 в гражданском судопроизводстве
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного иска.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 послужило то обстоятельство, что предусмотренные законом условия для рассмотрения указанного иска в порядке административного судопроизводства отсутствуют.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренным данным Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются квалификационной коллегией судей.
Таким образом, учитывая, что поскольку основания для рассмотрения заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судьи ФИО3 в порядке административного судопроизводства отсутствовали, судьей районного суда правомерно было отказано в принятии указанного иска к производству суда.
Жалоба не содержит доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, как следствие, оснований для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
