Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33а-7062/2019, 33а-154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33а-154/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Колева Д. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2019 года, которым Колеву Д. В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным отказа в переводе для отбывания наказания за пределы Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Колева Д.В., представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенности Белоусовой М.О., судебная коллегия
установила:
Колев Д.В. осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 12 от 29 апреля 2019 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 325, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 5 мес. лишения свободы; приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года по пункту "б" части 2 статьи 158 (9 эпизодов), по части 3 статьи 30 - пункту "б" части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время Колев Д.В. содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.
Колев Д.В. 05 мая и 09 июня 2019 года обратился с заявлениями в УФСИН России по Вологодской области и Федеральную службу исполнения наказаний (далее ФСИН России) о переводе его для отбывания наказания за пределы Вологодской области в целях личной безопасности.
Ответами от 31 мая и 19 июля 2019 года Колеву Д.В. в переводе в иное исправительное учреждение отказано.
Не согласившись с указанными отказами, Колев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением области о признании незаконным отказа в переводе для отбывания наказания за пределы Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Колев Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в исправительных учреждениях он содержался в безопасном месте. Медицинское заключение, данное врачом Вересовой В.В., не соответствует действительности, поскольку фактически его не осматривали. В период отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Вологодской области он был побит другими осужденными.
Административный истец Колев Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области по доверенности Белоусова М.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
На основании части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.
Статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".
Согласно пункту 9 данного порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 11).
Отказывая Колеву Д.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленных законом обстоятельств для его перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся за переделами Вологодской области, не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами согласна по следующим причинам.
Как следует из представленной в материалы дела справки (л.д. 40), Колев Д.В. за время отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Вологодской области содержался в безопасном месте.
Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (л.д. 37) Колев Д.В. обращался с заявлением о содержании его одиночной камере в связи с угрозой его жизни, куда он и был помещен, однако каких-либо сведений об угрозе жизни осужденного, кроме его заявлений, не имеется.
Из объяснений Колева Д.В. (л.д. 38) от 20 мая 2019 года следует, что угроз его жизни и здоровью со стороны других осужденных не имеется, в дальнейшем отбывании наказания за пределами Вологодской области не нуждается.
Сведений о том, что Колев Д.В. в период отбывания наказания обращался к администрации исправительных учреждений с заявлениями об угрозе со стороны других осужденных его жизни и здоровью в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять медицинскому заключению, данному врачом филиала "Медицинская часть N 8" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Вересовой В.В., у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Колевым Д.В. в Вологодской области ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колева Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
