Определение Кировского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-706/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-706/2021
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев частную жалобу Троценко В.Н. на определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Троценко В.Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Троценко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 23 декабря 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 января 2021 года.
Определением судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения в установленный срок недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе Троценко В.Н. просит данное определение отменить. В обоснование указал, что определение от 23 декабря 2020 года он получил по почте только 12 января 2021 года.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно административным истцом к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поскольку в установленный срок административный истец не устранил недостатки, изложенные в определении судьи, административное исковое заявление было ему возвращено.
Из представленных материалов следует, что в адрес административного истца по почте была направлена копия определения от 23.12.2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, которая получена Троценко В.Н. 12.01.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Возвращая административное исковое заявление Троценко В.Н., суд первой инстанции не предоставил административному истцу достаточный срок, позволяющий устранить недостатки административного искового заявления, а также не учел положения ст. 94.2 КАС РФ, согласно которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.
Кроме того, административное исковое заявление поступило в районный суд в электронном виде, копия определения от 23.12.2020 г. могла быть направлена судом первой инстанции по электронной почте, указанной истцом в административном исковом заявлении.
14.01.2021 г. административный истец направил по электронной почте ходатайство о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 23.12.2020 г., с приложением квитанции и чека об уплате государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления было вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Троценко В.Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка