Определение Владимирского областного суда от 27 февраля 2020 года №33а-706/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-706/2020
Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 27 февраля 2020 года частную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 декабря 2018 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2018 года удовлетворены административные исковые требования прокурора. На администрацию МО город Гусь-Хрустальный возложена обязанность в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, провести работы по нанесению горизонтальной разметки на участках дороги: пр. Теплицкий д.2 - д.62, ул. Каховского д.2 - д. 12, ул. Пролетарская д.1 - д.25, ул. Ломоносова д.2А - д.26, ул. Нижегородская д.2 - д.64, ул. Вокзальная от ул. Чапаева до ул. Калинина, ул. Добролюбова д.1 - д. 12, ул. Чапаева д.4 - д. 10, пер. Стекольщиков на всем протяжении, пер. Вольный на всем протяжении, пер. Гражданский на всем протяжении, пр. 50 лет Советской власти д.1 - д.43, ул. Славнова д.2 - д.80, ул. Курловская д.1 - д.27, ул.Транспортная д.28 - д.33, ул. Красноармейская д.1 - д.25, ул. Некрасова д.5 - д.46, ул. Октябрьская д.2 - д.90, ул. Орловская на всем протяжении, ул. Ст.Большевиков д.2 - д.19А, ул. Шитова д.2 - д.8, ул. Главная п. Гусевский д.2-д.44, ул. Советская п. Гусевский д.2 - д.42, ул. Васильева д.1 - д.23, ул.Полевая д. 18 - д.58, ул. 2-я Народная д.4а- д.6а, ул. Владимирская д.1 - д.3а, ул. Гоголя д. 13 - д.57, ул. Луначарского д. 10 - д.20, ул. Менделеева д. 15а - д.25, ул. Молодежная от ул. Славнова до ул. Некрасова, ул. М.-Апостола д. 3 - д. 5, от ул. Каховского до ул. Менделеева, ул.Маяковского д. 19 - д.36, ул. Тверская д. 11 - д. 108, проезд от ул. Интернациональная до ул. Маяковского, автодорога п. Гусевский - п. Гусевский-4 на всем протяжении, ул. Димитрова д.8 - д.42 в соответствие с требованиями п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также провести работы по обустройству стационарного освещения на участке дороги от железнодорожного переезда пр.50 лет Советской власти до пересечения с ул.Транспортная г.Гусь-Хрустальный в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.
21.11.2019 администрация МО г. Гусь-Хрустальный обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения
Гусь-Хрустального городского суда от 20.12.2018, в обоснование которого указала, что в 2019 году частично выполнены работы по нанесению линий дорожной разметки на улично-дорожной сети города. Мероприятия по нанесению линий дорожной разметки предусмотрены ежегодной муниципальной программой "Повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области 2019-2023 годы". В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещаются только обеспеченные денежными средствами заказы на закупку товаров, работ, услуг. В соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации бюджет на очередной финансовый год формируется в предшествующем году. В связи с тем, что бюджет МО г. Гусь-Хрустальный на 2019 год является дефицитным, предусмотреть денежные средства на выполнение вышеуказанных мероприятий в бюджете 2019 года не представилось возможным. 06.02.2019 администрацией МО г. Гусь-Хрустальный было направлено письмо за N 688/03-02 в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области о выделении субсидии на исполнение обязательств, возложенных на администрацию судебными решениями в отношении ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, в размере 25 430,399 тыс. руб., в том числе и на исполнение указанного решения суда. Постановлением администрации Владимирской области от 08.04.2019 N 263 распределена субсидия бюджетам муниципальных образований области на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2019 год, согласно которому МО г. Гусь-Хрустальный предусмотрена субсидия в размере 11 019,0234 тыс. руб. Ввиду недостаточности финансирования у администрации не имелось возможности исполнить все возложенные на нее судебными решениями обязательства в области дорожной деятельности в 2019 году. С учетом изложенного заявитель указывает, что исполнение решения суда возможно только в 2020 году, после принятия бюджета на 2020 год и установления положительных температур воздуха и таяния снежного покрова, то есть в весенне-летний период.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Гусь-Хрустальный Румянцева О.Г. поддержала заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по изложенным в нем основаниям.
Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения, полагала, что не доказаны обстоятельства невозможности исполнения решения суда в установленный срок.
Представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный", ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления или рассмотрения заявления без участия представителей не заявляли.
Определением суда от 11.12.2019 заявление администрации МО г. Гусь-Хрустальный о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.12.2018 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе администрация МО г. Гусь-Хрустальный просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недостаточное финансирование мероприятий в сфере дорожной деятельности, возложенных на орган местного самоуправления решением суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2018 года удовлетворены административные исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие администрации МО г. Гусь-Хрустальный по необеспечению безопасности дорожного движения. На администрацию МО город Гусь-Хрустальный возложена обязанность в течение девяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, провести работы по нанесению горизонтальной разметки на определенных участках дорог местного значения, а также провести работы по обустройству стационарного освещения на участке дороги от железнодорожного переезда пр.50 лет Советской власти до пересечения с ул.Транспортная г.Гусь-Хрустальный в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
Однако до настоящего времени администрацией вышеуказанное решение Гусь-Хрустального городского суда в полном объеме не исполнено.
06.11.2019 возбуждено исполнительное производство
N 169962/19/33007-ИП в отношении должника администрации МО г.Гусь-Хрустальный.
Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.
При этом суд принял во внимание, что постановлением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 30.09.2019 N 703 внесены изменения в постановление главы МО г. Гусь-Хрустальный от 10.10.2018 N 694 "Об утверждении муниципальной программы "Повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на 2019-2023 годы", приложение к постановлению изложено в новой редакции (л.д.134-135).
В соответствии с приложением к указанной муниципальной программе, мероприятия по нанесению дорожной разметки на территории муниципального образования запланированы, в том числе, на 2019-2023 годы.
При этом сведения о фактических сроках проведения работ, указанных в решении суда, отсутствуют, в связи с чем, невозможно сделать вывод о реальных запланированных сроках исполнения решения суда.
Кроме того, в рамках указанной муниципальной программы также запланированы мероприятия по обеспечению освещения дорог в соответствии с требованиями п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007.
Из приложения N 8 к указанной муниципальной программе следует, что в перечень мероприятий входит оборудование стационарного электрического освещения (ремонт, устройство, замена светильников уличного освещения), в том числе, по Проспекту 50 лет Советской власти (от пересечения с ул. Транспортной до д. N 3 (п.п. 6), с периодом выполнения 2019 год.
Вместе с тем каких-либо доказательств исполнения решения суда, в части проведения работ по обустройству стационарного освещения на участке дороги от железнодорожного переезда на Проспекте 50 лет Советской власти до пересечения с ул.Транспортная г. Гусь-Хрустальный в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд счел, что отсрочка исполнения с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обоснованной, снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права неопределенного круга лиц.
Доказательств относительно обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и администрацией не представлено.
Вопреки доводам жалобы, к таковым обстоятельствам не может быть отнесено недостаточное финансирование указанных мероприятий, учитывая, что решением суда на администрацию муниципального образования возложены обязанности в сфере безопасности дорожного движения, являющимся одним из приоритетных направлений деятельности органа местного самоуправления, с момента вступления решения суда в законную силу прошло около года.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе администрации в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда от 20.12.2018.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным администрацией в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судьи апелляционной инстанции отсутствуют.
Отклоняя ссылку подателя частной жалобы на невозможность исполнения решения суда в зимний период, следует отменить, что устанавливая решением суда от 20.12.2018 срок исполнения в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд исходил из разумности и обоснованности указанного срока, с учетом того, что в распоряжении администрации находился весенний, летний и осенний периоды.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка