Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-706/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, Инспекция) к (ФИО)1 о взыскании налога на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре на решение Нижневартовского городского суда от 19 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения административного ответчика (ФИО)1, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеназванным административным иском, с требованиями взыскать с (ФИО)1 налог на доходы с физических лиц, полученных от осуществления адвокатской деятельности за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, в лице представителя (ФИО)4, в апелляционной жалобе просит отменить, заявленные Инспекцией требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога, так как при наличии предыдущих задолженностей и отсутствии в платежном документе реквизитов, позволяющих идентифицировать платеж (не заполнены реквизиты 106 и 107, при том, что реквизит "назначение платежа" предназначен для идентификации платежа через третьих лиц), сумма налога, уплаченная в 2018 году, была отнесена на задолженность по предыдущим периодам.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что авансовый платеж уплачен по реквизитам уведомления об уплате налога, требований по уплате налога за другие налоговые периоды Инспекция ему не предъявляла.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от такой деятельности (пункты 1-2).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей (пункт 7).
Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода (пункт 8).
Как следует из материалов административного дела, 10 марта 2010 года (ФИО)1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве адвоката (л.д. 11).
16 августа 2018 года в адрес (ФИО)1 направлено налоговое уведомление (номер) о необходимости уплаты налога на доход за 2018 год двумя авансовыми платежами в сумме <данные изъяты> рублей каждый, по срокам уплаты 15 октября 2018 года и 15 января 2019 года (л.д. 34).
13 февраля 2019 года (ФИО)1 посредством личного кабинета направлено требование (номер) о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год в срок до 2 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12, 13).
В связи с отсутствием информации по уплате налога Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)1 налоговой недоимки, а 7 августа 2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи поступлением от последнего возражений (л.д. 7-8).
Разрешая административный иск и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога налогоплательщиком была исполнена в добровольном порядке.
Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.
Так, из представленного в материалы административного дела платежного поручения (номер) усматривается, что авансовые платежи по налогу на доходы физического лица за 2018 год, начисленного (ФИО)1 как адвокату по уведомлению (номер), уплачены последним 16 октября 2018 года в полном размере - в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 35).
Суд первой инстанции правильно отклонил довод Инспекции, повторяющийся в апелляционной жалобе, о том, что отсутствие в платежном поручении реквизитов по графам 106 и 107 не позволило идентифицировать платеж и предоставило налоговому органу право зачислить поступившую сумму в счет имеющейся задолженности по налогу по предыдущим налоговым периодам.
Назначение платежа однозначно следует из платежного поручения от 16 октября 2018 года (номер), где отражено: "налоговое уведомление (номер) авансовый платеж налога на доходы физических лиц на 2018 (адвокат)".
Судебная коллегия полагает, что допущенные кредитной организацией ошибки при заполнении платежного документа в виде отсутствия информации в графах 106 и 107, порядок заполнения которых предусмотрен Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, при наличии иных данных, позволяющих однозначно идентифицировать платеж, не могут являться основанием для зачисления сумм поступившего налога на другой налоговый период. Иное, фактически свидетельствовало бы о самовольном распоряжении налоговым органом имуществом налогоплательщика, вопреки его воле и интересам, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменении решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Нижневартовского городского суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Симонович В.Г.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
