Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2018 года №33А-706/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33А-706/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Переплётовой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Архиповой Анастасии Владимировны, Архипова Дмитрия Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года о прекращении производства по делу по административному иску Архиповой Анастасии Владимировны, Архипова Дмитрия Викторовича к администрации г.Тамбова о признании недействительным постановления мэра г.Тамбова от 24.03.2005 N 1588 в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Архипова А.В., Архипов Д.В. обратились в суд с административным иском о признании недействительным постановления мэра г.Тамбова от 24.03.2005 N 1588 в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2017 года названное административное исковое заявление принято к производству суда.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года производство по данному делу прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления неразрывно связан с субъективными правами на земельный участок как административных истцов Архиповой А.В., Архипова Д.В., так и заинтересованного лица Рогова А.И., ввиду чего данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Архипова А.В. и Архипов Д.В. просят названное определение судьи от 20 декабря 2017 года отменить и принять к производству суда административный иск. Считают ошибочным вывод суда о наличии спора о праве, настаивая, что в данном случае имеет место описка в обжалуемом постановлении органа местного самоуправления о метраже земельного участка, основанного на решениях судебных инстанций и злоупотребление третьими лицами данной опиской.
Производство по гражданскому делу по спору о праве приостановлено Советским районным судом г. Тамбова для установления данной описки, которое возможно только через обжалование бездействия администрации г. Тамбова об отказе в исправлении описки, обжалование правового акта, содержащего описку.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права лица, оспаривающего решение органа государственной власти, иных органов, их должностных лиц, является характер правоотношений.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Из обстоятельств дела следует, что в административном иске Архиповы А.В. и Д.В. ставят вопрос о признании недействительным постановления мэра г.Тамбова от 24.03.2005 г. N 1588 "О предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой ***/***, в собственность" в части указания размеров долей земельного участка и внесении в него соответствующих изменений в связи с установленным решением Советского районного народного суда Тамбовской области от 13.12.1978 г. фактическим порядком пользования земельным участком с кадастровым номером ***.
При этом, в настоящее время в производстве Советского районного суда г.Тамбова находится гражданское дело по иску Рогова А.И. к Архиповым А.В. и Д.В. о признании права собственности на долю вышеуказанного земельного участка в порядке наследования и её выделе в натуре.
Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается ненормативный акт, влекущий для участников спорных правоотношений, возникновение прав и обязанностей в отношении земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему административному делу, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Архиповой Анастасии Владимировны, Архипова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка