Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-7059/2020
г. Нижний Новгород 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием представителя административного ответчика Баранкина А.Г. - Богданова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Баранкина Алексея Геннадьевича на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода к Баранкину Алексею Геннадьевичу о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила взыскать с Баранкина А.Г. задолженность по земельному налогу в сумме 6 453 руб. 00 коп.
Судом рассмотрено административное дело в порядке упрощенного(письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 г. постановлено административное исковое заявление налогового органа удовлетворить. Взыскать с Баранкина А.Г. в пользу ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода недоимку по земельному налогу в размере 6 453 руб. 00 коп. Взыскать с Баранкина А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Баранкин А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований налогового органа.
От ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы Богданов А.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, каких-либо ходатайств не заявили.
Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Исходя из положений ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону ( ст. 46 ч.1, ст. 120 ч.1, ст. 123 ч.3).
В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного(письменного) производства в случае, если:
всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Сумма задолженности по настоящему делу менее 20 000 рублей.
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного(письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определений суда, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, вынесенного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно ст. 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу(ч.2). Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляется лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с ч.7 ст. 125 настоящего Кодекса (ч.3).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного(письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение(например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного(письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного(письменного) производства и(или) доказательства в письменной форме(включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (ч.2 ст. 14, ст. 292 КАС РФ).
В случаях, указанных в ч.5 ст. 216, п.2ст. 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.
Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного(письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч.7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.
В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения, и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного(письменного) производства, и(или) объяснений(возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании с Баранкина А.Г. недоимки по земельному налогу в сумме 6 453 руб. 00 коп., которое определением судьи от 14 января 2020 г. было принято к производству и возбуждено административное дело ( л.д.1). В исковом заявлении ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного(письменного) производства административным истцом не заявлено, соответственно, в тексте определения судья не разъяснял административному ответчику положения ст.ст. 291,292 КАС РФ.
10 февраля 2020 г. в суд поступил письменный отзыв административного ответчика на исковое заявление, в тексте которого содержится ходатайство об истребовании доказательств по делу( л.д.24-25).
Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 апреля 2020 года рассмотрение административного искового заявления ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода к Баранкину А.Г.назначено в порядке упрощенного(письменного) производства( л.д.60), не смотря на то, что в письменном виде административным истцом ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного(письменного) производства не заявлялось.
При этом никаких сведений о получении в сторонами копий определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного(письменного) производства от 30 апреля 2020 года в материалах дела не имеется. Ответчик, не получив определение суда от 30 апреля 2020 г., не имел возможности представить возражения против применения упрощенного(письменного) производства, а его ходатайства остались неразрешенными.
Таким образом, в данном случае судом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку предварительного судебного заседания по делу не проводилось, о судебном заседании стороны не извещались, сведений о получении сторонами копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного(письменного) производства не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного(письменного) производства, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон. Кроме того, судебная коллегия находит возможным отметить, что ни в иске, ни в решении суда не указан налоговый период, за который взыскана недоимка, ни в иске, ни в решении суда не приведен расчет взыскиваемых сумм, тогда как в соответствии с требованиями ч.6 ст. 289 КАС РФ суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет(в числе прочего) наличие оснований для взыскания суммы задолженности, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а также оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств при первоначальном рассмотрении дела, проверить правильность и обоснованность взыскиваемых сумм.
Руководствуя ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
