Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года №33а-7059/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-7059/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по РД об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000083:467, 05:41:000083:470, 05:41:000083:469, 05:41:000083:2305, 05:42:000046:50, равной их рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства РД по доверенности ФИО6 на решение Верховного Суда РД от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости всех объектов недвижимости, указанных в ее исковом заявлении.
Установить кадастровую стоимость: - земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000083:467 в размере 773640 (семьсот семьдесят три тысячи шестьсот сорок) рублей по состоянию на <дата>; - земельного участка площадью 4265 кв.м с кадастровым номером 05:40:000083:470 в размере 5499291 рублей (пять миллионов четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто один) рубль по состоянию на <дата>; - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:469 площадью 2508 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, уч. В, в размере 3233815 (три миллиона двести тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей по состоянию на <дата>; - земельного участка площадью 1200 кв.м.+-12 кв.м, расположенного в г. Махачкале, пр. А.Султана, район ДСК, с кадастровым номером 05:41:000083:2305 в размере 10616400 (десять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста) рублей по состоянию на <дата>; - земельного участка площадью 7755 кв.м+=1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3703013 (три миллиона семьсот три тысячи тринадцать) рублей по состоянию на <дата>.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу Российского экспертного фонда "Техэко" ООО "Дагестанского представительства Российского экспертного фонда " Техэко" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 тысяч рублей (тридцать пять тысяч рублей).
Решение суда в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд РД с приведенным выше административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что установленная в отношении земельных участков кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость на дату оценки. Данное нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Верховным Судом Республики Дагестан от <дата> постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства РД ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что отчетом эксперта-оценщика не подтверждается действительная рыночная стоимость земельного участка, рыночная стоимость которого существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости. Просит отменить решение суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства РД ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
В свою очередь, представитель административного истца ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта. Также, он обратился с письменным заявлением о частичном отказе от административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м+-12 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, район ДСК, с кадастровым номером 05:41:000083:2305 в размере 10616 400 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата>. Заявление обоснованно тем, что установленная судом кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере равной рыночной - 10616400 рублей, значительно превышает его кадастровую стоимость (6109224 рублей), которую они оспаривали. Повышенная кадастровая стоимость повлечет увеличение налоговых обязательств административного истца, что нарушает права и законные интересы последнего.
Административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Росреестра по РД, заинтересованные лица - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в РД и Администрация ГОсВД "город Махачкала" в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Административное дело рассмотрено в их отсутствие (ст.ст. 150, 272 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 названного Кодекса).
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Как усматривается из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000083:467, 05:41:000083:469, 05:41:000083:470, 05:41:000083:2305, 05:42:000046:50. В отношении указанных земельных участков установлена кадастровая стоимость в размере 1813692 рублей, 7459694 рубля, 12765528,85 рублей, 6109224 рубля и 14199009,67 рублей, соответственно.
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило постановление Правительства РД от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимости, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 37).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
ФИО1 представила отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, выполненные ООО "республиканское управление независимых экспертиз и управления".
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости названных земельных участков по состоянию на дату установления их кадастровой стоимости, т.е. на <дата>.
В соответствии с выводами заключения судебного эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости составляет - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:467 в размере 773 640 рублей по состоянию на <дата>; - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:470 в размере 5499291 рублей по состоянию на <дата>; - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:469 в размере 3233 815 рублей по состоянию на <дата>; - земельного участка с кадастровым номером 05:41:000083:2305 в размере 10616 400 рублей по состоянию на <дата>; - земельного участка с кадастровым номером 05:42:000046:50 в размере 3703 013 рублей по состоянию на <дата>.
Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив указанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Анализируя возражения апеллянта относительно результатов судебной экспертизы, судебная коллегия, оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.
Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости у судебной коллегии по материалам дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, которые подтверждают факт завышения размеров кадастровой стоимости указанного земельного участка в отношении его рыночной стоимости.
В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, как и сведений о наличии соответствующих познаний у административных ответчиков, не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Административный истец, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 310 КАС РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В части поступившего заявления о частичном отказе от административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1200 кв.м+-12 кв.м, местоположение: г. Махачкала, пр. А.Султана, район ДСК, с кадастровым номером 05:41:000083:2305 в размере 10616 400 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела.
Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, у судебной коллегии имеются все основания для принятия отказа от административного иска.
В силу части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:41:000083:2305 в размере равной его рыночной стоимости, а производство по административному делу в данной части - прекращению.
Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменить в части.
Принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления к Правительству и Управлению Росреестра по РД об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м, местоположение: г. Махачкала, пр. А.Султана, район ДСК, с кадастровым номером 05:41:000083:2305 в размере равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата>.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 от административного искового заявления к Правительству и Управлению Росреестра по РД об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м, местоположение: г. Махачкала, пр. А.Султана, район ДСК, с кадастровым номером 05:41:000083:2305 в размере равной его рыночной стоимости - прекратить.
В остальной части решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства РД ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка