Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 33а-7056/2020
02 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Оленевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> (УМС <адрес>) о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя УМС <адрес> на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 2000 кв.м для ведения садоводства - незаконным. На УМС <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 2000 кв.м для ведения садоводства.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что является ветераном труда. Ею в администрацию <адрес> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 2000 кв. м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-а, вид разрешенного использования: ведение садоводства, цель использования земельного участка: ведение садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ УМС администрации <адрес> принято решение N об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по причине расположения участка на территории некоммерческих организаций, созданных гражданами, для ведения садоводства и огородничества - с/т "ФИО9", с/т "ФИО10", с/т "ФИО11", с/т "ФИО12".
Административный истец просил признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-а, площадью 2000 кв. м. для ведения садоводства.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УМС администрации <адрес> с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, обратилась в администрацию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочно площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-а, вид разрешенного использования: ведение садоводства, цель использования земельного участка: ведение садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что участок расположен на территории некоммерческих организаций, созданных гражданами, для ведения садоводства и огородничества.
Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1 и п. 3 ст.11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.
Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.28 ЗК РФ).
Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не проверил доводы УМС <адрес> о том, что перераспределяемый участок находится в границах территории садоводческих товариществ "ФИО21", "ФИО22", "ФИО23", "ФИО24", то есть не выяснял вопрос о том, в чьей собственности находится спорный земельный участок в государственной или муниципальной собственности или в собственности садовых товариществ.
Для выяснения вопроса предоставления садоводческим товариществам "ФИО13", "ФИО14", "ФИО15", "ФИО16" земельного участка, за счет перераспределения которого административный истец планировал увеличить принадлежащий ей земельный участок, необходимо привлечь к участию в деле СНТ "ФИО17", "ФИО18", "ФИО19", "ФИО20", чьи права и законные интересы могут быть затронуты настоящим административным иском.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> (УМС <адрес>) о признании решения незаконным направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО26
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
