Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-7055/2020
Санкт-Петербург 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Стаховой Т.М., Шеломановой Л.В.
при секретаре Матвеевой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года административное дело N 2а-2221/19 по апелляционной жалобе Афиногенова А. А., Вольского В. А., Карпенкова Е. С., Лисовского И. М., Маркевича Д. А., Петрс А. Л., Погорелова Ф. А., Трошина С. А., Ходакова К. Ф., Чистяковой С. Л., Эртмана Д. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Чистяковой С. Л. к главе внутригородского муниципального образования муниципальный округ Литейный округ Дайняку П.В. о признании незаконными действий и бездействия; встречному административному иску исполняющего полномочия Главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный округ Дайняка П. В. к депутатам Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный округ Афиногенову А. А., Вольскому В. А., Карпенкову Е. С., Лисовскому И. М., Маркевичу Д. А., Петрс А. Л., Погорелову Ф. А., Трошину С. А., Ходакову К. Ф., Чистяковой С. Л., Эртману Д. В. о признании незаконными требования, действий, признании недействительными протокола, решений.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца по первоначальному административному исковому заявлению и административного ответчика по встречному административному исковому заявлению Чистяковой С.Л., - Кобринского А.А., действующего на основании доверенности от 26 сентября 2019 года сроком на десять лет; представителя административного ответчика по первоначальному административному исковому заявлению и административного истца по встречному исковому заявлению Главы внутригородского муниципального образования муниципальный округ Литейный округ Дайняка П.В. - Воропаевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 11 февраля 2020 года сроком на один год, представителя административных ответчиков по встречному административному исковому заявлению Чистяковой С.Л., Карпенкова Е.С., Афиногенова А.А., Трошина С.А., Вольского В.А., Погорелова Ф.А., Эртмана Д.В., Ходакова К.Ф., Петрс А.Л., Маркевич Д.А., Лисовского И.М. - Кобринского А.А., действующего на основании доверенностей от 26 сентября 2019 года сроком на десять лет и от 29 ноября 2019 года сроком на пять лет, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистякова С. Л. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:
-признать незаконным бездействие Главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный округ (далее ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ) Дайняка П.В., избранного пятым созывом Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, выразившееся в непринятии действий по организации созыва первого заседания Муниципального совета пятого созыва в установленные Уставом и Федеральным законом сроки;
-признать незаконными действия и бездействие Главы ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ Дайняка П.В., избранного пятым созывом Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, связанные с отказом созывать заседание Муниципального совета по требованию более одной трети депутатов и председательствовать на нем, а также по воспрепятствованию созыву, открытию и работе первого заседания Муниципального совета.
В обоснование заявленных требований Чистякова С.Л. указала, что согласно пункту 2 статьи 26 Устава ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ первое заседание муниципального совета собирается не позднее 20 дней с момента избрания совета в полномочном составе. Таким днем был день голосования на выборах - 08 сентября 2019 года. Следовательно, установленный уставом срок истекал 28 сентября. Согласно пункту 8 статьи 29 Устава (в действовавшей редакции) полномочия главы муниципального образования начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования. Таким образом, до избрания нового главы муниципального образования эти полномочия исполнял депутат Дайняк П.В., избранный депутатами прошлого созыва. По мнению административного истца, Главой муниципального образования Дайняк П.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии действий по организации созыва первого заседания муниципального совета в установленные уставом сроки, поскольку Дайняк П.В. был обязан организовать созыв первого заседания муниципального совета в установленные уставом сроки - не позднее 20 дней с момента его избрания в правомочном составе, следовательно, этот срок истекал 28 сентября 2019 года. 27 сентября 2019 года и передали через сотрудников аппарата муниципального совета требование о созыве внеочередного заседания муниципального совета 30 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу Фурштатская улица, дом 27, с предполагаемыми вопросами, принятие временного регламента, выборы главы муниципального образования и его заместителей и т.д. В указанное время и место 30 сентября 2019 года на заседание муниципального совета явились 12 депутатов из 20. Присутствовали также депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Вишневский Б.Л., жители округа и пресса. Однако, Дайняк П.В. заявил, что он не назначал данного заседания, а следовательно, оно неправомочно. Несмотря на то, что он подтвердил получение требования 11 депутатов, он заявил, что только он может созывать заседание, без этого оно незаконно, а поэтому он участвовать в нем не собирается. Таким образом, по мнению административного истца, Дайняк П.В. воспрепятствовал созыву, открытию и работе первого заседания Муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, так как 30 сентября 2019 года на заседание муниципального совета явились 12 депутатов из 20. (л.д.5-8 том 1).
Глава ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ Дайняк П.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга со встречным административным исковым заявлением, в котором просил:
1) признать незаконным требование Афиногенова А.А., Вольского В.А., Карпенкова Е.С., Лисовского И.М., Маркевича Д.А., Петрс А.С., Погорелова Ф.А., Трошина С.А., Ходакова К.Ф., Чистяковой С.Л., Эртмана Д.В. о созыве заседания Совета ВМО МО Литейный округ от 27 сентября 2019 года;
2) признать незаконными действия Афиногенова А.А., Вольского В.А., Карпенкова Е.С., Лисовского И.М., Маркевича Д.А., Петрс А.Л., Погорелова Ф.А., Трошина С.А., Ходакова К.Ф., Чистяковой С.Л., Эртмана Д.В. по открытию и проведению заседания Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный округ шестого созыва 30 сентября 2019 года;
3) признать недействительным протокол N 1 заседания Муниципального совета ВМО МО Литейный округ шестого 6-ого созыва от 30 сентября 2019 года;
4) признать недействительными с момента принятия, принятые на заседании 30 сентября 2019 года:
-решение N 01/1 (О принятии временного регламента);
-решение N 01/2-п (О председательствующем на заедании Совета);
-решение N 01/2 (О недопустимости размещения в помещении Муниципального Совета портретов и изображений действующих политических деятелей и размещении в помещении для заседания портрета академика А.Д. Сахарова);
-решение N 01/3 (Об утверждении Положения о тайном голосовании по выборах органов местного самоуправления, а так же иных лиц органов и выборных лиц местного самоуправления);
-решение N 01/4 (Об избрании Главой муниципального образования муниципальный округ Литейный округ Афиногенова А. А.);
-решение N 01/5 (О назначении исполняющим обязанности заместителя Главы внутригородского Муниципального образования муниципальный округ Литейный округ депутата Чистякову Софью Левановну);
-решение N 01/6 (О назначении исполняющим обязанности секретаря Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования муниципальный округ Литейный округ депутата Трошина С. А.);
-решение N 01/7 (О создании временной комиссии по анализу актов Муниципального Совета);
-решение N 01/8 (О создании временной комиссии по информационной политике);
-решение N 01/9 (Об утверждении оттиска гербовой печати Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Литейный округ).
В обоснование заявленных требований Глава ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ Дайняк П.В. указал, что с декабря 2011 года и по настоящее время является Главой ВМО МО Литейный округ. 08 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Муниципального совета ВМО МО Литейный округ шестого созыва. Во исполнение положений действующего законодательства и Устава муниципального образования первое заседание муниципального совета шестого созыва он должен был созвать первое заседание представительного органа шестого созыва до 10 октября 2019 года включительно. 27 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут от Афиногенова А.А., Вольского В.А., Карпенкова Е.С., Лисовского И.М., Маркевича Д.А., Петрс А.Л., Погорелова Ф.А., Трошина С.А., Ходакова К.Ф., Чистяковой С.Л. и Эртмана Д.В. в Муниципальный Совет ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ поступило требование о созыве внеочередного заседания муниципального совета шестого созыва на 30 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут. Требование было получено ведущим специалистом муниципального совета, но передано в понедельник 30 сентября 2019 года. 30 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут 11 депутатов Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ от РОДП "ЯБЛОКО" Афиногенов А.А., Вольский В.А., Карпенков Е.С., Лисовский И.М., Маркевич Д.А., Петрс А.Л., Погорелов Ф.А., Трошин С.А., Ходаков К.Ф., Чистякова С.Л., Эртман Д.В. и самовыдвиженец - депутат Сорокина М.А., депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вишневский Б.Л. с помощником Кобринским А.А., представитель ТИК N 16 Наумов Д.В., представители СМИ - Фонтанка.ру и НТВ, "зрители" - кандидаты в депутаты МО ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва, не избранные по результатам голосования, прибыли в помещение муниципального совета по адресу: Санкт-Петербург, улица Фурштатская, дом 27 и в агрессивной и настойчивой форме требовали Дайняка П.В. созвать внеочередное заседание 30 сентября 2019 года, которое, по их мнению, являлось первым заседанием муниципального совета шестого созыва. В ответ на требование Дайняк П.В. разъяснил присутствующим порядок созыва внеочередного заседания представительного органа, положения закона и устава муниципального образования о порядке проведения первого заседания представительного органа нового созыва о том, кто созывает первое заседание муниципального совета и в какие сроки, необходимость извещения всех депутатов представительного органа и огласил присутствующим, что планирует собрать первое заседание муниципального совета шестого созыва 09 октября 2019 года. Услышав отказ об открытии Дайняком П.В. и проведении, как главой муниципального образования, заседания муниципального совета шестого созыва под его председательством 30 сентября 2019 года, явившиеся депутаты, решив, что им нарушен 20-ти дневный срок для созыва первого заседания муниципального совета шестого созыва, согласованно решилисделать это самостоятельно и в нарушение требований Федерального закона N 313-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга N 420-79 от 23 сентября 2009 года "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" и Устава ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ при присутствии 12-ти депутатов открыли, за что проголосовали единогласно, и провели первое заседание в помещении муниципального совета под председательством самого старшего по возрасту из них - Вольского В.А., который после открытия "заседания" передал право председательствующего Афиногенову А.А., что является незаконным, так как в составе муниципального совета шестого созыва главы муниципального образования, которому принадлежит право на открытие и проведение первого заседания, самым старшим по возрасту депутатом является Иванова О.П., а не Вольский В.А. Учитывая, в том числе, данное обстоятельство, открытие заседания 30 сентября 2019 года Вольским В.А. так же является нарушением пункта 3 статьи 26 Устава. На заседании 30 сентября 2019 года под председательством Афиногенова А.А. были приняты решения. По мнению административного истца, из действий вышеуказанных депутатов усматривается нарушение требований Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79, Устава муниципального образования МО Литейный округ и Регламента заседаний муниципального совета. Муниципальный совет МО ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва начал свою работу 09 октября 2019 года, однако, начиная с 30 сентября 2019 года вышеуказанные лица бойкотируют заседания Муниципального Совета МО ВМО Санкт-Петербурга Литейный округ, созываемые Дайняком П.В., препятствуют нормальной деятельности муниципального образования, неоднократно после 30 сентября 2019 года приходили в помещение муниципального образования на улице Фурштатская дом 27 в сопровождении СМИ, знакомых и помощника депутата ЗакСа с целью устроить провокацию, требуя от Дайняка П.В. и муниципальных служащих выполнения принятых ими решений. С 30 сентября 2019 года по настоящее время административные ответчики действуют по принятыми ими решениям, руководствуются решениями, принятыми на заседании 30 сентября 2019 года, считают себя избранными: Афиногенов А.А. - главой муниципального образования, И.о. заместителя главы муниципального образования - Чистякова С.Л. и И.о. секретаря муниципального совета - Трошин С.А., не признают Дайняка П.В., как единственного действующего и правомочного главу муниципального образования ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, вопреки ранее принятым нормативным правовым актам принимают свои решения об их отмене и принятии новых временных документов (регламентов, постоянных депутатских комиссиях), издают распоряжения, касающиеся работы муниципального образования, в частности муниципальных служащих, описывая эти указания в принимаемых ими документах и требуя их исполнения, а так же открыто не признают право Дайняка П.В. созывать заседания Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва. Полномочия Главы муниципального образования прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования. Заседание 30 сентября 2019 года неправомочно, следовательно, полномочия главы муниципального образования Дайняка П.В. не прекращены. По мнению административного истца, депутат Афиногенов А.А., превышая свои должностные полномочия и представляясь с 30 сентября 2019 года Главой муниципального образования ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, своими действиями наносит существенный вред интересам административного истца как действующего Главы ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, поскольку фактически препятствует его работе и работе муниципального образования, наносит вред интересам жителей муниципального образования, нарушает их права и свободы; рабочая обстановка в Муниципальном Совете ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ дестабилизирована, поскольку демонстративно срывая заседания Муниципального Совета своей неявкой на заседания административных ответчиков, представительный орган лишен возможности принимать решения относительно деятельности и работы муниципального образования в интересах населения округа. Решения от 30 сентября 2019 года приняты в нарушение положений Федерального Закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3, Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 и Устава ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, превышены полномочия муниципального совета, не соблюдены положения регламента заседаний муниципального совета (л.д.24-30 том 1).
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Чистяковой С.Л. к Главе ВМО МО Литейный округ Дайняку П.В. о признании незаконными действий и бездействия отказано; признано незаконным требование Афиногенова А.А., Вольского В.А., Карпенкова Е.С., Лисовского И.М., Маркевича Д.А., Петрс А.Л., Погорелова Ф.А., Трошина С.А., Ходакова К.Ф., Чистяковой С.Л., Эртмана Д.В. о созыве заседания Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ от 27 сентября 2019 года; признаны незаконными действия Афиногенова А.А., Вольского В.А., Карпенкова Е.С., Лисовского И.М., Маркевича Д.А., Петрс А.Л., Погорелова Ф.А., Трошина С.А., Ходакова К.Ф., Чистяковой С.Л., Эртмана Д.В. по открытию и проведению заседания Муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва 30 сентября 2019 года; признан недействительным протокол N 1 Заседания Муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва от 30 сентября 2019 года; признаны недействительными с момента принятия, принятые на заседании 30 сентября 2019 года: решение N 01/1 (О принятии временного регламента); решение N 01/2-п (О председательствующем на заедании Совета); решение N 01/2 (О недопустимости размещения в помещении Муниципального Совета портретов и изображений действующих политических деятелей и размещении в помещении для заседания портрета академика А.Д. Сахарова); решение N 01/3 (Об утверждении Положения о тайном голосовании по выборах органов местного самоуправления, а так же иных лиц органов и выборных лиц местного самоуправления); решение N 01/4 (Об избрании Главой муниципального образования муниципальный округ Литейный округ Афиногенова Арсения Антоновича); решение N 01/5 (О назначении исполняющим обязанности заместителя Главы внутригородского Муниципального образования муниципальный округ Литейный округ депутата Чистякову Софью Левановну); решение N 01/6 (О назначении исполняющим обязанности секретаря Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования муниципальный округ Литейный округ депутата Трошина Сергея Александровича); решение N 01/7 (О создании временной комиссии по анализу актов Муниципального Совета); решение N 01/8 (О создании временной комиссии по информационной политике); решение N 01/9 (Об утверждении оттиска гербовой печати Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Литейный округ); с Афиногенова А.А., Вольского В.А., Карпенкова Е.С., Лисовского И.М., Маркевича Д.А., Петре А.Л., Погорелова Ф.А., Трошина С.А., Ходакова К.Ф., Чистяковой С.Л. и Эртмана Д.В. солидарно в пользу Дайняка П.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.161-184 том 1).
В апелляционной жалобе административный истец Чистякова С.Л. и административные ответчики по встречному административному исковому заявлению Карпенков Е.С., Афиногенов А.А., Трошин С.А., Вольский В.А., Погорелов Ф.А., Эртман Д.В., Ходаков К.Ф., Петрс А.Л., Маркевич Д.А., Лисовский И.М. просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить административный иск Чистяковой С.Л., в удовлетворении встречного административного искового заявления Главы ВМО МО Литейный округ Дайняка П.В. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что суд первой инстанции не привлек к делу в качестве административного ответчика Муниципальный совет ВМО МО Литейный округ, при этом судом принято решение о признании недействительными решений и протокола заседания Муниципального совета; судом неправильно определен день избрания Муниципального совета в правомочном составе, разделение судом понятий "день выборов" и день избрания" не основан на законе; суд неверно цитирует в решении пункт 3 статьи 26 Устава ВМО МО Литейный округ, где указано, что в случае отсутствия Главы Муниципального образования первое заседание Муниципального совета открывает старший по возрасту депутат. То толкование, которое предлагает суд в своем решении, означает, что два человека - Глава муниципального образования и самый старший депутат Муниципального совета могут полностью заблокировать работу Муниципального совета, не являясь на его заседания. Через три месяца муниципальный совет может быть распущен. Поскольку в данном идет речь об открытии первого заседания Муниципального совета, то, указанная норма подразумевает, что первое заседание открывает старший по возрасту из присутствующих депутатов Муниципального Совета, в противном случае, были бы нарушены права всех остальных депутатов (л.д.210-221 том 1).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Чистякова С.Л., административный ответчик и административный истец по встречному административному исковому заявлению Глава ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ Дайняк П.В.; административные ответчики по встречному исковому заявлению Карпенков Е.С., Афиногенов А.А., Трошин С.А., Вольский В.А., Погорелов Ф.А., Эртман Д.В., Ходаков К.Ф., Петрс А.Л., Маркевич Д.А., Лисовский И.М., Сорокина М.А., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Чистякова С.Л. - заказным письмом с уведомлением, административный ответчик и административный истец по встречному административному исковому заявлению Глава ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ Дайняк П.В. - заказным письмом с уведомлением и по электронном почте, административные ответчики по встречному исковому заявлению Вольский В.А. и Афиногенов А.А. - телефонограммой, Карпенков Е.С., Трошин С.А., Погорелов Ф.А., Эртман Д.В., Ходаков К.Ф., Петрс А.Л., Маркевич Д.А., Лисовский И.М., Сорокина М.А. - заказным письмом с уведомлением.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебные извещения административному истцу Чистяковой С.Л. и административным ответчикам по встречному исковому заявлению Карпенкову Е.С., Трошину С.А., Погорелову Ф.А., Эртману Д.В., Ходакову К.Ф., Петрс А.Л., Маркевичу Д.А., Лисовскому И.М., Сорокиной М.А. направлены по почте своевременно и не получены ими по обстоятельствам, зависящим от них, в связи с чем они считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец Чистякова С.Л., административный ответчик и административный истец по встречному административному исковому заявлению Глава ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ Дайняк П.В.; административные ответчики по встречному административному исковому заявлению Карпенков Е.С., Афиногенов А.А., Трошин С.А., Вольский В.А., Погорелов Ф.А., Эртман Д.В., Ходаков К.Ф., Петрс А.Л., Маркевич Д.А., Лисовский И.М., Сорокина М.А. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Чистяковой С.Л., Маркевича Д.А., Карпенкова Е.С., Погорелова Ф.А. и представителя Чистяковой С.Л., Карпенкова Е.С., Афиногенова А.А., Трошина С.А., Вольского В.А., Погорелова Ф.А., Эртмана Д.В., Ходакова К.Ф., Петрс А.Л., Маркевича Д.А., Лисовского И.М.- Кобринского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Дайняка П.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Решением Муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ пятого созыва Дайняк П.В. избран на должность Главы муниципального образования муниципального округа Литейный округ (л.д.40).
Решением избирательной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ" от 13 сентября 2019 года N 30-192 признаны состоявшимися и действительными выборы депутатов Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва по многомандатным избирательным округам N N234-237; избранными депутатами Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва признаны по многомандатному избирательному округу N 234 - Вольский В.А., Карпенков Е.С., Ивлева Л.А., Алексеева К.О., Сорокина М.А.; по многомондатному избирательному округу N 235: Афиногенов А.А., Дайняк П.В., Чистякова С.Л., Филиппова И.Н., Петрс А.Л.; по многомондатному избирательному округу N 236: Лисовский И.М., Кириллова Л.И., Маркевич Д.А., Погорелов Ф.А., Эртман Д.В.; по многомондатному избирательному округу N 237: Иванова О.П., Трошин С.А., Чистякова Т.Л., Ходаков К.Ф., Гоменюк М.Н. (л.д.44).
Решением избирательной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ" от 20 сентября 2019 года N 31-193 зарегистрированы избранные депутаты Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 234 - Вольский В.А., Карпенков Е.С., Ивлева Л.А., Алексеева К.О., Сорокина М.А.; по многомондатному избирательному округу N 235: Афиногенов А.А., Дайняк П.В., Чистякова С.Л., Филиппова И.Н., Петрс А.Л.; по многомондатному избирательному округу N 236: Лисовский И.М., Кириллова Л.И., Маркевич Д.А., Погорелов Ф.А., Эртман Д.В.; по многомондатному избирательному округу N 237: Иванова О.П., Трошин С.А., Чистякова Т.Л., Ходаков К.Ф., Гоменюк М.Н. (л.д.43).
27 сентября 2019 года Чистяковой С.Л., Афиногеновым А.А., Вольским В.А., Карпенковым Е.С., Лисовским И.М., Маркевичем Д.А., Петрс А.Л., Погореловым Ф.А., Трошиным С.А., Ходаковым К.Ф., Эртманом Д.В. в адрес Главы ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ Дайняка П.В. направлено требование о созыве внеочередного заседания Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ 30 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д.27, для рассмотрения вопросов о принятии временного Регламента заседаний Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, избрании рабочих органов заседания Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ, выбора Главы муниципального образования, выбора заместителей Главы муниципального образования (л.д.39).
Согласно протоколу от 30 сентября 2019 года N 1 под председательством депутата Афиногенова А.А. в присутствии депутатов Вольского В.А., Карпенкова Е.С., Лисовского И.М., Маркевич Д.А., Петрс А.Л., Погорелова Ф.А., Сорокиной М.А., Трошина С.А., Ходакова К.Ф., Чистяковой С.Л., Эртамана Д.В. с участием приглашенных лиц Вишневского Б.Л., Кобринского А.А. проведено заседание Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ шестого созыва, на котором приняты: решение N 01/1 (О принятии временного Регламента заседаний Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ) (л.д.48, 49-56); решение N 01/2-п (О председательствующем на заедании Совета) (л.д.59); решение N 01/2 (О недопустимости размещения в помещении Муниципального Совета портретов и изображений действующих политических деятелей и размещении в помещении для заседания портрета академика Сахарова А.Д. как знак уважения к борьбе за свободу, демократию и права человека) (л.д.60); решение N 01/3 (Об утверждении Положения о тайном голосовании по выборам органов местного самоуправления, а так же иных лиц органов и выборных лиц местного самоуправления) (л.д.61);
решение N 01/4 (Об избрании Главой ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ Афиногенова А.А.) (л.д.47); решение N 01/5 (О назначении исполняющим обязанности заместителя Главы ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ депутата Чистякову С.Л.) (л.д.58); решение N 01/6 (О назначении исполняющим обязанности секретаря Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ депутата Трошина С.А.) 9л.д.57); решение N 01/7 (О создании временной комиссии по анализу актов Муниципального Совета) (л.д.81); решение N 01/8 (О создании временной комиссии по информационной политике) (л.д.82); решение N 01/9 (Об утверждении оттиска гербовой печати Муниципального Совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Литейный округ) (л.д.83).
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как предусмотрено частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из материалов дела следует, что суд разрешил вопрос о законности протокола N 1 от 30 сентября 2019 года Муниципального Совета ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ и принятых на нем решений, вместе с тем в нарушение вышеназванных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Муниципальный Совет ВМО Санкт-Петербурга МО Литейный округ судом первой инстанции не привлечен к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и встречного административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
При таких обстоятельствах, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
