Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-705/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-705/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца врио главы администрации Жирятинского района Тищенко И.В. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 г. по административному иску администрации Жирятинского района Брянской области к отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо - Балалаевой Н.Н., УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя административного истца администрации Жирятинского района Кесаревской Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Жирятинского района Брянской области обратилась в суд с семью административными исками, указав, что является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо от 25 марта 2019 г. N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо - Балалаевой Н.Н. от 14 июня 2019 г. с администрации Жирятинского района - должника в рамках указанных выше исполнительных производств, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, были взысканы исполнительские сборы в размере 50 000 руб. по каждому исполнительному производству.
При этом административный истец ссылается на то, что администрация района приняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок; в бюджете 2018 года и 2019 года были заложены необходимые денежные средства для осуществления регистрации прав на недвижимое имущество, главным распорядителем которых является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Жирятинского района, который заключил договор на выполнение кадастровых работ для постановки газопровода на кадастровый учет, необходимый для регистрации права муниципальной собственности до возбуждения производства 25 марта 2019 г. Однако у исполнителя по договору возникли сложности по определению на местности места нахождения газопровода и необходимость в услугах специалистов, обслуживающих газопровод.
На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений административных исковых требований, просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 г. административные исковые дела объединены в одно производство.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд снизил на 1/4 - 12 500 руб., размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 14 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
Снизил на 1/4 - 12 500 руб., размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 14 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
Снизил на 1/4 - 12 500 руб., размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 14 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
Снизил на 1/4 - 12 500 руб., размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 14 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
Снизил на 1/4 - 12 500 руб., размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 14 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
Снизил на 1/4 -12 500 руб., размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 14 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
Снизил на 1/4 - 12 500 руб., размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 14 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе врио главы администрации Жирятинского района Тищенко И.В. просит отменить решение суда в части установления исполнительского сбора в размере 37 500 руб. по исполнительным производствам. Считает, что Администрацией были предприняты все меры для исполнения решений суда. Однако в ходе исполнения решений суда, возникли сложности по определению на местности места нахождения газопровода и появилась необходимость в услугах специалистов, обслуживающих газопровод. Ссылается на то, что должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора, если сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушены не по его вине.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Балалаева Н.Н., заинтересованное лицо прокурор Жирятинского района Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца администрации Жирятинского района Кесаревской Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из части 1 статьи 112 указанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Выгоничского районного суда Брянской области от 1 июня 2018 г. на администрацию Жирятинского района Брянской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 г. осуществить государственную регистрацию права на объект газоснабжения, протяженностью 1444,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, на объект газоснабжения - газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 3290,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, на объект газоснабжения - газопровод низкого давления, протяженностью 2380,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, на объект газоснабжения - газопровод низкого давления, протяженностью 1195,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, на объект газоснабжения протяженностью 1869,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, на объект газоснабжения протяженностью 2248,5 м, расположенный по адресу: <адрес>, на объект газоснабжения - газопровод низкого давления, протяженностью 555,0 м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании исполнительных листов, выданных 20 февраля 2019 г. Выгоничским районным судом Брянской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо П.А.В. 25 марта 2019 г. возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП в отношении должника администрации Жирятинского района Брянской области.
Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Данные постановления администрацией не обжаловались, требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, что не оспаривалось административным истцом - должником.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Балалаевой Н.Н. от 14 июня 2019 г. в связи с неисполнением решений суда с администрации Жирятинского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по семи вышеуказанным исполнительным производствам.
Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на газопровод протяженностью 1444,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ; на газопровод протяженностью 3290,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ; на газопровод протяженностью 1195,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ; на газопровод протяженностью 1869,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ; на газопровод протяженностью 2248,5 м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ; на газопровод протяженностью 555,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ, на газопровод протяженностью 2380,0 м, расположенный по адресу: <адрес>, установлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Поскольку требования вступивших в законную силу судебных актов и постановлений судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2019 г. администрацией исполнено не было, суд признал законным и обоснованным взыскание исполнительского сбора, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок.
Вместе с тем суд первой инстанции, с учетом принятых мер по исполнению решений суда, принимая во внимание явную несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, установленных по делу обстоятельств, учитывая социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета администрации Жирятинского района, пришел к выводу, что исполнительский сбор, установленный судебным-приставом исполнителем подлежит уменьшению на 1/4 в рамках семи исполнительных производств.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вопреки доводам заявителя жалобы, применяя положения ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, в частности, если имели место обстоятельства непреодолимой силы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, на администрации района лежала обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решений, то есть отсутствие вины в неисполнении решений в установленный срок.
Вместе с тем, таких доказательств администрацией не представлено, обстоятельств, исключающих ответственность должника за несвоевременное исполнение решений суда, судом обоснованно не установлено.
При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Из материалов дела следует, что согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов газопроводов низкого давления, расположенных по адресу: <адрес>, н.<адрес>, протяженностью 1444 м. и 2380 м.; н.<адрес>, протяженностью 1869,0 м., н.п.а, протяженностью 555,0 м., н.<адрес>, протяженностью 1195,0 м., н.<адрес>, протяженностью 3290,0 м., н.<адрес>, протяженностью 2248,5 м., н.<адрес>, протяженностью 2581,0 м., то есть должник заключил договор во исполнение вышеуказанных решений суда.
25 марта 2019 г. администрацией района Брянской области был перезаключен договор подряда на вышеуказанные объекты с ООО "<данные изъяты>
В обоснование требований об освобождении от исполнительского сбора административным истцом было указано на то, что объекты, подлежащие государственной регистрации права расположены под землей и в местах, недоступных для транспорта, для обмера газопровода с выходом на место необходимы хорошие погодные условия. Для изготовления технического плана, проведения кадастрового учета и регистрации права собственности необходимо было дополнительное время. Сроки изготовления технического плана, проведения кадастрового учета и регистрации права собственности частично не зависят от воли и действий администрации района.
Однако, сами по себе приведенные основания, учитывая непредставление доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Данные обстоятельства с учетом объективных причин задержки исполнения, обоснованно учтены судом при принятии решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к несогласию с принятым решением суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 г. по административному иску администрации Жирятинского района Брянской области к отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо - Балалаевой Н.Н., УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
