Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33а-705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33а-705/2019
от 01 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В.,Цоя А.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Барановой Антонины Михайловны к администрации Города Томска о признании незаконными постановления администрации Города Томска N 743 от 21.08.2018 в части признания жилого помещения по адресу: /__/ соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, заключения межведомственной комиссии N 2179 от 25.07.2018, признании жилого помещения непригодным для проживания
по апелляционным жалобам Барановой Антонины Михайловны, администрации Города Томска на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения административного истца Барановой А.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Баранова А.М. обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска, в котором просила признать незаконными и отменить постановление администрации Города Томска "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска" N 743 от 21.08.2018 в части признания жилого помещения по адресу: /__/ соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания; заключение N 2179 от 25.07.2018 "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; признать помещение по адресу: /__/ непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований с учетом дополнений указала, что является собственником названного выше жилого помещения, где не функционирует система вентиляции в санузле, наблюдается повышенная влажность, которая привела к повсеместному отслоению отделочного слоя стен и перегородок. В санузле и ванной комнате дощатые перегородки поражены и местами разрушены деструктивной гнилью. На кухне отсутствует вентиляционная вытяжка. В жилой комнате превышен эквивалентный и максимально разовый уровень шума, допустимый для ночного времени суток. Межведомственная комиссия по результатам проведенного обследования жилого помещения в своем заключении N 2179 от 25.07.2018 пришла к выводу о том, что квартира пригодна для проживания. На основании указанного заключения административным ответчиком вынесено оспариваемое постановление N 743 от 21.08.018. Заключение межведомственной комиссии, а также постановление администрации Города Томска нарушают право Барановой А.М. на жилище, являются незаконными, не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 11.12.2018 администрация Ленинского района г. Томска привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица администрация Ленинского района г. Томска.
В судебном заседании административный истец Баранова А.М. заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Кулиева А.С. просила отказать в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что не любое нарушение требований, предъявляемых к жилому помещению, является основанием считать такое помещение непригодным для проживания. Администрация Города Томска прорабатывала вопрос относительно выполнения работ по установлению шумозащитного экрана между домом и автодорогой. Управляющая организация ООО "УК "Каштачная" сообщила, что выполнение данного вида работ не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств. Собственники дома /__/ по своему усмотрению отказались от устранения недостатков, реализуя при этом свои права в отношении принадлежащих им жилых помещений.
Обжалуемым решением суда административный иск Барановой А.М. удовлетворен частично. Признано незаконным заключение от 25.07.2018 N 2179 "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Постановление администрации Город. Томска от 21.08.2018 N 743 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации города Томска" отменено в части признания жилого помещения N 2, расположенного в многоквартирном доме /__/ соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания. В удовлетворении остальной части требований Барановой А.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Баранова А.М. просит решение суда отменить в той части, в которой ей отказано в удовлетворении требований о признании жилого помещения непригодным для проживания.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда выводов о необходимости принятия административным ответчиком решения о признании жилого помещения непригодным для проживания не содержит, вместе с тем в связи с признанием постановления администрации Города Томска и заключения межведомственной комиссии незаконными суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав.
В апелляционной жалобе представитель администрации Города Томска Кулиева А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Барановой А.М. в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд в своем решении не дал оценку доводам администрации Города Томска об отсутствии нарушения прав административного истца. Баранова А.М. не указала, каким нормативным правовым актам противоречат принятые административным ответчиком решения.
Кроме того, указывает, что с учетом пунктов 35, 39 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006, жилое помещение признается непригодным для проживания в случае, когда выявленные недостатки жилого помещения невозможно полностью устранить или минимизировать до установленных допустимых значений.
Между тем установленное экспертным заключением превышение уровня шума можно устранить путем установки шумозащитного экрана. Администрацией Города Томска в адрес ООО "УК "Каштачная" было направлено поручение о проработке вопроса с собственниками жилых помещений по /__/. Из ответа управляющей организации следовало, что исполнить поручение администрации Города Томска не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств. В связи с этим полагает, что собственники самостоятельно отказались от устранения недостатков и установки шумозащитного экрана.
Ссылаясь на материалы дела, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в оспариваемом заключении межведомственной комиссии оценки результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований на предмет их соответствия требованиям пунктов 22, 26 Положения, СанПиН 2.1.2.2645-10.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Баранова А.М. просит апелляционную жалобу администрации Города Томска оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика администрации Города Томска, заинтересованного лица администрации Ленинского района г. Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно статье 37 приведенного Кодекса к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны.
На основании части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 4, 5 статьи 38 приведенного Кодекса).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Из материалов дела следует, что Баранова А.М. обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о проведении оценки жилого помещения по адресу: /__/ на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Мэра Города Томска, произведено обследование указанной квартиры, по результатам обследования были составлены акты N 35, N 36, из которых следует, что строительные конструкции жилого помещения и многоквартирного дома находятся в работоспособном состоянии, оснований для установления аварийного состояния строительных конструкции в целом не выявлены, однако рекомендовано выполнить ремонт конструкций пола, стен, ремонт электропроводки в квартире, восстановить систему вентиляции в кухне, в ванной комнате и в туалете.
На основании указанных актов обследования, решения Советского районного суда г. Томска от 06.02.2018, технического паспорта на жилой дом, экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" N 000001741 от 16.08.2017, N 000001875 от 05.09.2017, заключения МБУ "Проектно-сметное бюро" от 23.10.2017 N 516, межведомственная комиссия пришла к заключению N 2179 от 25.07.2018 о соответствии жилого помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Постановлением Мэра Города Томска от 21.08.2018 N 743 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска", квартира /__/, расположенная в многоквартирном доме /__/ признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодной для проживания.
Не согласившись с заключением межведомственной комиссии N 2179 от 25.07.2018, постановлением Мэра Города Томска от 21.08.2018 N 743, Баранова А.М. обратилась в суд.
Удовлетворяя требования административных истцов, предъявленные к администрации Города Томска об оспаривании постановления администрации и заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда, суд исходил из того, что оно не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого посещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом судом не учтены следующие обстоятельства.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что прямо следует из положений п. 52 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Как следует из оспариваемого заключения, оно принято межведомственной комиссией, назначенной постановлением Мэра Города Томска "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" N 95 от 28.02.2006.
В силу п.2 постановления администрации Города Томска N 95 от 28 февраля 2006г. "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда межведомственной комиссии делегированы полномочия по оценке соответствия жилых помещений установленным требованиями по принятию решения о признании их пригодными (Непригодными) для проживания граждан.
Согласно пункту 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением администрации Города Томска от 07.04.2014 N 267, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице комиссии.
Таким образом, названная межведомственная комиссия является органом, специально созданным органом местного самоуправления и наделенным властными полномочиями, решение вопросов признания жилых помещений непригодными для проживания находится в ее исключительной компетенции.
Межведомственная комиссия с учетом специфики рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и субъектного состава споров, вытекающих из публичных правоотношений, является по названной категории дел самостоятельным административным ответчиком.
Между тем суд первой инстанции, разрешая административный иск, в нарушение требований статей 41, 132, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика межведомственную комиссию, чье решение оспаривается.
Рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы межведомственной комиссии, поскольку решением районного суда, составленное и принятое указанным органом заключение N 2179 от 25.07.2018 признано незаконным, что свидетельствует о том, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные сторонами в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2018 года отменить.
Административное дело по административному иску Барановой Антонины Михайловны к администрации Города Томска направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
