Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-705/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам) отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными и отмене заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, уведомления об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, и требования об обеспечении возможности временного изъятия оружия и патронов к нему,
по апелляционной жалобе административного истца Г на решение Охинского городского суда от 14 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
16 ноября 2017 года Г обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления, заключения и требования, вынесенных старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее - отдел Росгвардии по Сахалинской области) М
В административном иске и дополнениях к нему Г указал, что является собственником и хранит охотничье огнестрельное оружие и патроны к нему на основании выданных разрешений. 17 октября 2017 года старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам) отдела Росгвардии по Сахалинской области М вынесено заключение об аннулировании имеющихся у него разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, 18 октября 2017 этим же должностным лицом в его адрес направлено уведомление об аннулировании данных разрешений, а 03 ноября 2017 года в его адрес направлено требование обеспечить возможность временного изъятия принадлежащего ему огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему. Полагал, что данные заключение, уведомление и требование являются незаконными, приняты должностным лицом с превышением его полномочий, а также основаны на незаконном и необоснованном решении Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 12 сентября 2017 года об аннулировании охотничьего билета. Кроме того, полагал незаконным использование должностным лицом отдела Росгвардии бланка МВД Российской Федерации при вынесении заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, также считал нарушением утверждение заключения тем же должностным лицом, которое его составило (л.д. 68-69, 175-176). На основании изложенного просил отменить указанные выше заключение от 17 октября 2017 года об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему и требование от 03 ноября 2017 года об обеспечении возможности временного изъятия оружия и патронов к нему.
Определениями суда к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам отдела Росгвардии по Сахалинской области М, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.
Определением Охинского городского суда от 09 февраля 2018 года производство по административному делу приостановлено до разрешения Южно-Сахалинским городским судом административного дела N 2а-2047/2018 по административному иску Г к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным решения об аннулировании охотничьего билета.
14 декабря 2018 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании Г административный иск поддержал; заинтересованное лицо - старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам отдела Росгвардии по Сахалинской области М требования не признал.
Представители административного ответчика - отдела Росгвардии по Сахалинской области, заинтересованного лица - Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г просит данное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом при его вынесении норм материального и процессуального права. Считает, что дело подлежало рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде - по месту нахождения юридического лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области. Кроме того, полагает, что суд необоснованно разрешилдело до разрешения оспариваемых им действий должностных лиц Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по изъятию у него охотничьего билета в 2018 году.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росгвардии по Сахалинской области К против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии").
В силу части 4 статьи 26 названного Федерального закона разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).
Согласно статье 27 Федерального закона "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.
В соответствии с пунктами 15, 25 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями: выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия (п. 15); при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом (п. 25).
При этом подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц в области оборота оружия определяет Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденный приказом МВД России от 29 июня 2012 года N 646 (действующий в редакции от 27 ноября 2015 года) (далее - Административный регламент).
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, должностные лица Росгвардии, осуществляя административные процедуры в области оборота оружия, должны руководствоваться данным Административным регламентом.
Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела 17 октября 2017 года старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам) отдела Росгвардии по Сахалинской области М подписано и утверждено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, выданных ОМВД по ГО "Охинский" на имя Г: три разрешения от 07 марта 2106 года, сроком до 07 марта 2021 года - серия РОХа N, серия РОХа N и серия РОХа N; разрешение серия РОХа N от 11 мая 2014 года, сроком действия до 11 мая 2019 года; и разрешение серия РОХа N от 19 января 2016 года, сроком действия до 19 января 2021 года (том 1 л.д. 40-42).
Основанием для составления указанного заключения явилось аннулирование Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 12 сентября 2017 года охотничьего билета Г
18 октября 2017 года в адрес Г должностным лицом, составившим названное заключение, направлено уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему (том 1 л.д. 38-39), а 03 ноября 2017 года в его адрес направлено требование об обеспечении возможности временного изъятия сотрудниками ответчика принадлежащего истцу огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему (том 1 л.д. 16-17).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом акты постановлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Признавая правильным вывод суда о наличии у органа исполнительной власти оснований для аннулирования вышеназванных разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, судебная коллегия вместе с тем считает ошибочным выводы о законности оспариваемых актов, в силу следующего.
Так, судом не принято во внимание, что аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия, в соответствии с пунктом 148 вышеназванного Административного регламента, принимается в форме заключения, которое готовится должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы территориального отдела Росгвардии и согласно приложению N к регламенту должно быть согласовано начальником отделения лицензионно-разрешительной работы и утверждено руководителем территориального Отдела Росгвардии.
Между тем, как видно из содержания оспариваемого заключения оно подписано и утверждено старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и <адрес>м отдела Росгвардии по <адрес> М, полномочия которого на утверждение такого заключения суду не представлены.
В силу приказа Федеральной службы войск национальной гвардии от 17 октября 2016 года N 312 и приказа отдела Федеральной службы войск национальной гвардии по Сахалинской области от 23 декабря 2016 года N 47, сотрудникам отделений лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области предоставлено право подписи ряда документов, в том числе разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия (л.д. 88-89, 90).
Согласно пунктам 14 и 15 Должностной инструкции старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам отдела Росгвардии по Сахалинской области, в его обязанности входит: по выявленным фактам принимать соответствующие меры воздействия, в том числе составлять заключения об аннулировании разрешений, лицензий - с их обязательной регистрацией в журналах учета; а также в установленном порядке аннулировать лицензии и разрешения у юридических и физических лиц (л.д. 92-97).
Вопреки доводам административного ответчика, из представленных документов не следует вывод о передаче старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы М полномочий по согласованию и утверждению составленных им же заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.
При таких обстоятельствах, когда не соблюден предусмотренный Административным регламентом порядок аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, вывод суда о законности этого заключения и, как следствие - уведомления о его принятии и требования об изъятии принадлежащего административному истцу охотничьего оружия, нельзя признать правильным.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от 14 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Г удовлетворить.
Признать незаконными заключение старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Александровск-Сахалинскому, Ногликскому, Охинскому и Тымовскому районам) отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области М от 17 октября 2017 года об аннулировании выданных Г разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, уведомление об аннулировании разрешения и требование от 03 ноября 2017 года N об обеспечении возможности временного изъятия принадлежащего Г огнестрельного оружия.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
