Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 01 апреля 2019 года №33а-705/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-705/2019
"01" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Колесова Р.Н. и Зиновьевой О.Н.
рассмотрела частную жалобу Преловского Юрия Пантелеймоновича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Преловского Юрия Пантелеймоновича к администрации Костромской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по нерассмотрению обращения возвращено.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Преловский Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц по нерассмотрению его обращения по тем основаниям, что с 01 июня 2012 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, без ведома и согласия собственников дома передано от ООО "УК "Давыдовский-2" к ООО "УК "Костромской Дом". Данная управляющая организация не исполняет требования жилищного законодательства при управлении домом, в связи с чем он обращался в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, однако инспекцией его обращение по существу не рассмотрено. 30 октября 2017 года он обратился в администрацию Костромской области, приложив документы на 120 листах, подтверждающие бездействие инспекции в отношении незаконной деятельности управляющей компании. В течение года на его обращение, зарегистрированное 31 октября 2017 года за номером 01/1910, не был дан ответ, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц администрации Костромской области.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление Преловского Ю.П. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 125, 220 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 11 декабря 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16 января 2019 года определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2019 года административное исковое заявление Преловского Ю.П. возвращено, поскольку указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки не устранены.
В частной жалобе Преловский Ю.П. просит отменить определение судьи, прекратить рассматривать исковое заявление в порядке, установленном КАС РФ, принять исковое заявление к производству в порядке, установленном ГПК РФ. Считает, что обжалуемое определение вынесено на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16 января 2019 года, которое является недействительным, поскольку оно не заверено печатью Костромского областного суда, а в материале отсутствует определение о возбуждении дела N Костромским областным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая заявление Преловского Ю.П. по данному основанию, судья исходил из того, что в срок, предоставленный для устранения недостатков административного искового заявления, они устранены не были.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи судебная коллегия не усматривает.
Как следует из представленных материалов, 16 января 2019 года судебной коллегией по административным делам Костромского областного суда была рассмотрена частная жалоба Преловского Ю.П. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы об оставлении без движения административного искового заявления, которая оставлена без удовлетворения. При этом судебной коллегией отмечено, что с момента введения в действие КАС РФ, то есть с 15 сентября 2015 года, положения статей 254-258 ГПК РФ, в соответствии с которыми ранее осуществлялось судопроизводство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, утратили силу. Иного порядка проверки таких действий (бездействия) и решений, нежели установленный КАС РФ, действующее законодательство не содержит.
Согласно пункту 11.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161, в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановление суда апелляционной инстанции, вместе с делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению.
Направление непосредственно судом апелляционной инстанции копий судебных актов лицам, участвующим в административном деле, их заверение печатью, как и вынесение определения о возбуждении производства по частной жалобе, ни указанной Инструкцией, ни КАС РФ не предусмотрено.
При этом в соответствие с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, дела и материалы формируются и хранятся в районном суде, рассмотревшем их в качестве суда первой инстанции, копии процессуальных документов из них заверяются и выдаются районным судом (п.п. 9.1.5, 12.5).
Таким образом, вопреки доводам заявителя, считать недействительной копию судебной коллегией по административным делам Костромского областного суда от 16 января 2019 года, заверенную Свердловским районным судом г. Костромы, не имеется.
Поскольку недостатки административного искового заявления Преловским Ю.П. не были устранены в установленный судом срок, что им по существу в частной жалобе не оспаривается, административное исковое заявление было возвращено обоснованно, а доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании законодательства и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Преловского Юрия Пантелеймоновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка