Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7042/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-7042/2020
02 сентября 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам Новожилова И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу директора ООО ЮК "ФИО5"на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ООО ЮК "ФИО6" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>,
установила:
юридическое лицо ООО ЮК "ФИО7" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателяООО ЮК "ФИО8" постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст.30 ФЗ "Об исполнительномпроизводстве"; непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, не проведении исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения; ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о результатах рассмотрения обращений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Просило обязать судебного пристава рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и принять установленные законом меры к исполнению исполнительного производства.
Определением судьи Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя полномочий на подписание административного искового заявления.
Не согласившись с определением судьи, директор ООО ЮК "ФИО9" ФИО3, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, считаю, что частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в связи с неисполнением судом первой инстанции требований ст. 302 КАС РФ.
В соответствии с перечнем полномочий, предусмотренных ст.309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (п.5 ст.309 КАС РФ).
Согласно п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
По правилам ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.Порядок восстановления процессуального срока предусмотрен ст.95 КАС РФ.
Штампом входящей корреспонденции подтверждается, что частная жалоба на определение судьи ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 314КАС РФсрока для обжалования, поскольку срок для подачи частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, в частной жалобе на определение заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, которое судьей не рассмотрено и вопрос о восстановлении ООО ЮК "ЖК-Услуги" срока на подачу частной жалобы не разрешен.
В связи с несоблюдением судьей ч.2 ст.302 КАС РФ, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Кроме того, в нарушение ч.6 ст.302 КАС РФ, суд, направляя частную жалобу в <адрес>вой суд, не приобщил к исковому материалу оригинал обжалуемого определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также является препятствием для рассмотрения указанной частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.5 ст.309, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
частную жалобу ООО ЮК "ФИО10" на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в Первомайский районный суд <адрес> для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Судья И.Н. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
