Определение Верховного Суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года №33а-704/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-704/2020







22 октября 2020 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев частную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 сентября 2020 года, которым
административному истцу возвращено административное исковое заявление Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Куюковой Татьяне Сергеевне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя окончить (прекратить) исполнительные производства, снять ограничения (обременения) с имущества, наложенного в рамках исполнительных производств.
Разъяснено Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин Р.Ш. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой к УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Куюковой Т.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Куюковой Т.С., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску окончить (прекратить) исполнительные производства в отношении Губайдуллина Р.Ш., снять ограничения (обременения) с имущества Губайдуллина Р.Ш., наложенного в рамках исполнительных производств.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Губайдуллин Р.Ш., указывая, что суд, возвращая административное исковое заявление, подошел к вопросу формально, не учел, что гражданин является слабой стороной по делу и не обладает профессиональными знаниями. Суд обязан был самостоятельно рассмотреть дело по существу и решить вопрос о привлечении к рассмотрению дела заинтересованных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено. В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2020 года административное исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Куюковой Татьяне Сергеевне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя окончить (прекратить) исполнительные производства, снять ограничения (обременения) с имущества, наложенного в рамках исполнительных производств оставлено без движения, поскольку в просительной части искового заявления не было указано какие именно бездействия (действия) административный истец считает незаконными, в чем конкретно они выражаются, административным истцом не указаны номера и даты исполнительных производств, которые он просил окончить, виды ограничений, наложенных в ходе исполнительных производств, даты принятия ограничений, о снятии которых просил истец.
07 сентября 2020 года Губайдуллин Р.Ш. обратился в суд с дополнением к административному исковому заявлению, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску закончить следующие исполнительные производства: 87565/20/04001-ИП, 99613/20/04001-ИП, 86323/19/04001-ИП, 21700/20/04001-ИП, снять ограничения, обременения с имущества Губайделлина Р.Ш., наложенного в рамках следующих исполнительных производств: 87565/20/04001-ИП, 99613/20/04001-ИП, 86323/19/04001-ИП, 21700/20/04001-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на нарушение его прав в результате предоставления ГИБДД РФ, УФНС России по <адрес> недостоверных сведений, в отношении транспортных средств.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также требования к составу документов, прилагаемых к административному иску, изложены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление судья первой инстанции исходил из того, что недостатки ранее поданного административного иска заявителем в полном объеме не устранены, в дополнении к административному исковому заявлению не указаны какие именно бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску административный истец считает незаконными; не указаны ограничения, обременения, о снятии которых просит административный истец.
Как следует из просительной части административного искового заявления, Губайдуллин Р.Ш. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску закончить следующие исполнительные производства: 87565/20/04001-ИП, 99613/20/04001-ИП, 86323/19/04001-ИП, 21700/20/04001-ИП, снять ограничения, обременения с имущества Губайдуллина Р.Ш., наложенного в рамках следующих исполнительных производств: 87565/20/04001-ИП, 99613/20/04001-ИП, 86323/19/04001-ИП, 21700/20/04001-ИП, при этом, не указав какие именно действия (бездействия) он просит признать незаконными, какие ограничения, обременения необходимо снять, вследствие чего судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения требований в предъявленном виде.
В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Учитывая приведенные обстоятельства, судья правомерно принял решение о возвращении административного искового заявления, ввиду не устранения Губайдуллиным Р.Ш. недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не в полном объеме.
Кроме того, правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены статьей 220 КАС РФ.
Поэтому при подаче иска с требованиями о признании незаконными решений, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо соблюдать требования, перечисленные в статье 220 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4);
требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Также пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ предъявляет к административному исковому заявлению обязательные требования в части содержания в нем сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Аналогичные требования содержатся в пункте 7 части 2 статьи 125 КАС РФ.
Указанных обязательных сведений административное исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. не содержит.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для ее удовлетворения и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.
Судья - Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка