Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 года №33а-704/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33а-704/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Шаркаеве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орзаева Д.Ю. к Элистинскому городскому отделу судебных приставов N2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов (далее-ЭГОСП) N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Рубашановой И.В., об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Сокиркиной О.Н., по апелляционной жалобе представителя административного истца Бадмаева Х.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Б, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия А, судебная коллегия
установила:
Орзаев Д.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП N1 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производствоN*** о взыскании с него кредитной задолженности в размере 1500461,25 руб. в пользу АО "***". 21 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП N2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производствоN*** об обращении взыскания на заложенное имущество Орзаева Д.Ю. в пользу АО "***". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 г. наложен арест на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:***. Постановлением от 23 октября 2017 г. указанное имущество передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Росимущество по РК). 20 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и назначены повторные торги. Ввиду отсутствия заявок от потенциальных покупателей повторные торги от 14 февраля 2018 г. признаны несостоявшимися. 28 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство N*** в связи с тем, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости. Нереализованная квартира оставлена за залогодержателем по его решению в период действия п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому данная норма подлежит применению к настоящему спору. Просил приостановить исполнительное производствоN***, возбужденное на основании исполнительного документа имущественного характера, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1509411,51 руб. в пользу АО "***", а также приостановить обращение взыскания на заработную плату Орзаева Д.Ю., признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК Р, выразившиеся в не окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК об обращении взыскания на заработную плату Орзаева Д.Ю., признать незаконным постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП N 2 УФССП России по РК С об отказе удовлетворении жалобы представителя по доверенности должника Орзаева Д.Ю.- Бадмаева Х.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя Р, обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК Р устранить допущенные нарушения закона и прав должника, возвратить незаконно взысканные денежные средства с должника после передачи взыскателю 28 марта 2018 г. по акту приёма-передачи квартиры.
В уточненном заявлении представитель административного истца Бадмаев Х.И. просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК Р, выразившиеся в не окончании исполнительного производствао взыскании кредитной задолженности с Орзаева Д.Ю. в пользу АО "***", признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК об обращении взыскания на заработную плату в части обращения взыскания на заработную плату Орзаева Д.Ю. после передачи взыскателю 28 марта 2018 г. по акту приёма-передачи квартиры, признать незаконным постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП N 2 УФССП России по РК Сокиркиной О.Н. об отказе удовлетворении жалобы Бадмаева Х.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя Р, обязать судебного пристава-исполнителя Р устранить допущенные нарушения закона и прав должника, возвратить денежные средства, взысканные после передачи взыскателю квартиры в сумме 49064,01 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Бадмаев Х.И. поддержал уточненные требования.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Орзаева Д.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Бадмаев Х.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные ранее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что доказательств исполнения требований по взысканию задолженности по кредитным платежам в суд не представлено, безусловных оснований для окончания исполнительного производства, не имеется, нарушений требований закона судебными приставами - исполнителями не допущено.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 407, пунктом 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда от 18 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования АО "***" о взыскании с Орзаева Д.Ю. задолженности по договору займа N *** от 15 августа 2014 года по состоянию на 28 сентября 2016 года в размере 1489911 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 19500 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК от 20 сентября 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия 28 июля 2017 г., возбуждено исполнительное производствоN*** в отношении Орзаева Д.Ю. (взыскатель АО "***").06 сентября 2018 г. обращено взыскание на доходы должника Орзаева Д.Ю. в пределах 1500381руб. 25 коп., также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу:***
20 февраля 2019 г. представитель административного истца Бадмаев Х.И. обратился начальнику отдела-старшему судебном приставу-исполнителю ЭГОСП N 2 УФССП России по РК с жалобой о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП России по РК, выразившегося в не окончании исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в размере 1500461 руб. 25 коп. с Орзаева Д.Ю. в пользу АО "***" на основании исполнительного листа от 28 июля 2017 г. N ***.
Постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК С от 25 февраля 2019г. в удовлетворении данной жалобы отказано.
Обращаясь в суд с иском, Орзаев Д.Ю., ссылаясь на п. 5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 года N 405-ФЗ), указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства N***.
Между тем в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении Орзаева Д.Ю. при наличии данных, свидетельствующих об исполнении решения суда в части взыскания 1500381 руб. 25 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 года N 405-ФЗ) если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
При этом правое значение для определения действия норм во времени имеет момент юридически значимого действия - принятия решения залогодержателем об оставлении предмета ипотеки за собой.
Решением Элистинского городского суда от 24 мая 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Орзава Д.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП по РК, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП по РК Е о передаче в принудительном порядке нереализованного имущества должника взыскателю от 28 марта 2018 г. и акта приема-передачи нереализованного имущества от 28 марта 2018 г. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и прав должника отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 31 июля 2018 г. решение Элистинского городского суда от 24 мая 2018 г. в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Орзаева Д.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП России по РК Е о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018 года отменено. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП России по РК Е о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Орзаева Д.Ю. - квартиры взыскателю АО "***" от 28 марта 2018 г. и акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 28 марта 2019 г. На судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 1 УФССП России по РК Е возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона и прав должника Орзаева Д.Ю. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, квартира оставлена за Орзаевым Д.Ю. и задолженность по кредиту должна быть оплачена, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, требования исполнительного документа им полностью не исполнены, доказательств исполнения требований по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 1489911руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19500 руб. ни Орзаевым Д.Ю., ни его представителем по делу в суд не представлено.
Нарушений требований закона судебными приставами - исполнителями не допущено. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебным приставами-исполнителями законом компетенции, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя административного истца Орзаева Д.Ю.- Бадмаева Х.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Говоров С.И.
Сангаджиева Б.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка