Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-704/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Зеленского Олега Анатольевича на решение Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года по административному иску Зеленского Олега Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛА:
Зелинский О.А. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Астрахани от 30 апреля 2015 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления Зелинскому О.А. благоустроенного жилого помещения. Решением Астраханского областного суда от 29 января 2018 года в пользу Зелинского О.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. До настоящего времени мер к исполнению решения суда о предоставлении жилья административным ответчиком не предпринято. Не предоставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и дает право на получение денежной компенсации. С учетом длительности неисполнения судебного решения, имущественного положения административного истца, а также критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека, административный истец полагал обоснованной сумму денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 76 070 рублей.
В судебном заседании административный истец Зелинский О.А. и его представитель адвокат Романов В.В. поддержали административный иск.
Представители Правительства Астраханской области Бакаев Т.А. и агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Диадинова Д.Х. возражали против удовлетворения административного иска.
Представитель министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области в судебное заседание не явился.
Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Представители межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года административные исковые требования Зелинского О.А. удовлетворены частично. С Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Зелинского О.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Зелинский О.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации, приняв по делу решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что размер компенсации, заявленной в административном исковом заявлении, является обоснованным и соответствует размеру денежных сумм, взыскиваемых Европейским Судом по правам человека.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Зелинского О.А. и его представителя. Поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.
В силу статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 47, 48, 55, 56 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами. Суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности, в частности, действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых, в том числе, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует учитывать исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Зелинский О.А. с 2007 года отнесен к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. По этому основанию он поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении. Жилым помещением не обеспечен.
Вступившим 1 июня 2015 года в законную силу решением Кировского районного суда города Астрахани от 30 апреля 2015 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению Зелинскому О.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Во исполнение судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 5 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>
Решение Кировского районного суда города Астрахани от 30 апреля 2015 года до настоящего времени не исполнено.
Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения составила со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (5 июня 2015 года) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд первой инстанции (19 ноября 2018 года) 3 года 5 месяцев 14 дней.
Согласно исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта, в том числе, направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставления должником документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области не исполнено.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что длительность исполнения судебного акта не отвечает требованию разумного срока. Суд учитывал, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения Зеленскому О.А. явилось то обстоятельство, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено. Отсутствие достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, направления сообщения с просьбой о рассмотрении вопроса об увеличении бюджетных ассигнований, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия также не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе Зеленский О.А., поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в 5000 рублей. Такой размер денежной компенсации определен с учетом обстоятельств дела, по которому допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Он отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учел, что в результате длительного неисполнения судебного акта Зелинский О.А. лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище. При этом суд также принял во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство определилодля себя повышенные обязательства.
Между тем, судом первой инстанции учтено, что ранее административным истцом получена денежная компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что при дальнейшем неисполнении судебного акта не лишает лицо права требовать такой денежной компенсации впоследствии, но, безусловно, влияет на ее размер. По этим основаниям, причин для увеличения размера присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Астраханского областного суда от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленского Олега Анатольевича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
