Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 года №33а-704/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-704/2019



21.02.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.11.2018 по административному исковому заявлению Рухтаева А. А. к прокуратуре Республики Карелия, заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальнику ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании действий, решений.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 28.05.2018 РухтаевымА.А. в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была направлена жалоба на неправомерные действия администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в невыдаче зимних курток осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, (.....) и (.....) (далее - спорный период). Письмом от 27.06.2018 N (...), подписанным и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединским В.В., административному истцу сообщено, что в соответствии с распоряжением начальника исправительного учреждения от 23.04.2018 произведен переход на ношение летней формы одежды, согласно представленной информации (...) от осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, заявлений с просьбами о выдаче им зимних бушлатов не поступало. Из ответа Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.08.2018 N (...) следует, что в связи с изменениями погодных условий в (.....) сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия перед выходом на прогулку административному истцу предлагалось надеть утепленную верхнюю одежду, от чего осужденный отказался, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников; указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
На обращение Рухтаева А.А. по вопросу выдачи теплой верхней одежды для прогулок в период похолодания в мае 2018 года, поступившее от (...), начальником ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ДроновымА.А. дан ответ от 05.07.2018 N (...), согласно которому за время содержания в филиале "Медицинская часть N5" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России состояние здоровья осужденного оценивается как удовлетворительное, ухудшения имеющихся заболеваний не допущено, фактов непредоставления теплой верхней одежды по просьбам осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, в периоды похолодания не установлено.
Полагая, что указанные ответы противоречат Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, не соответствуют действительности, Рухтаев А.А. просил признать их незаконными.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения. При рассмотрении обращения, перенаправленного из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушен п.4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция). Полагает, что административными ответчиками необоснованно не представлена видеозапись событий спорного периода, находящаяся в материалах надзорного производства по рассмотрению жалобы от 28.05.2018, направленной непосредственно в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Отмечает, что сведения, изложенные в рапортах сотрудников исправительного учреждения, о предложении осужденным, содержащимся в ШИЗО и ПКТ, надеть верхнюю утепленную одежду и о его отказе от данного предложения, не соответствуют действительности. Выражает несогласие с ответом начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, поскольку за период его пребывания в исправительном учреждении был зафиксирован рецидив заболевания. Полагает приведенные в решении суждения относительно его состояния здоровья ошибочными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия Мых А.А., действующая на основании доверенности, заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В., Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и представитель прокуратуры Республики Карелия Кытьков А.В. выражают согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции Рухтаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, медицинскую документацию, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по приговору суда Рухтаев А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, с (.....) по (.....) он содержался в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.
31.05.2018 в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Рухтаева А.А., датированная (.....), на неправомерные действия администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в невыдаче зимних курток осужденным, содержащимся в ШИЗО и ПКТ, (.....) и (.....). В указанной жалобе РухтаевА.А. ходатайствовал об истребовании видеозаписей с видеокамер, установленных в прогулочных двориках ШИЗО, ПКТ в спорный период.
В этот же день в прокуратуру Республики Карелия поступила аналогичная жалоба осужденного, которая впоследствии была перенаправлена в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
07.06.2018 в адрес начальника исправительного учреждения был направлен запрос о предоставлении: информации об обращениях осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, в спорный период с устными или письменными заявлениями о выдаче им утепленной верхней одежды на время прогулки по распорядку дня с соответствующим документальным подтверждением; видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в прогулочных двориках ШИЗО и ПКТ; копии приказа о переходе осужденных на летнюю форму одежды.
22.06.2018 из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия поступил ответ, согласно которому в спорный период ни в письменной, ни в устной форме к администрации исправительного учреждения с заявлением о выдаче утепленной верхней одежды осужденные, содержащиеся в ШИЗО и ПКТ, не обращались; направлены копия распоряжения о переходе осужденных на летнюю форму одежды и копия распорядка дня; для просмотра видеоархива должностное лицо Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приглашено (.....).
По итогам прокурорской проверки 27.06.2018 и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях письмом N(...) сообщил административному истцу о том, что согласно представленной администрацией исправительного учреждения информации в спорный период от осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, заявлений о выдаче зимних бушлатов не поступало.
18.06.2018 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила аналогичная жалоба осужденного Рухтаева А.А., датированная 28.05.2018, на действия администрации исправительного учреждения. Указанная жалоба была перенаправлена в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) в прокуратуру Республики Карелия, которая, в свою очередь, на основании п.3.4 Инструкции направила жалобу для разрешения по существу Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и получена последним 27.07.2018.
В ходе прокурорской проверки была исследована информация о погодных условиях в период с (.....) по (.....), кроме того сотрудниками исправительного учреждения представлены рапорты от (.....) и от (.....), согласно которым на время прогулки в спорный период осужденным, содержащимся в ШИЗО и ПКТ, было предложено надеть верхнюю утепленную одежду в связи с погодными изменениями, но осужденный Рухтаев А.А. отказался надевать ее, пояснять причину отказа не стал.
Из ответа Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.08.2018 N (...) следует, что в связи с изменениями погодных условий в (.....) сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия перед выходом на прогулку административному истцу предлагалось надеть утепленную верхнюю одежду, от чего осужденный отказался, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников; указано, что осуществить просмотр видеозаписи в связи с истечением срока ее хранения не представилось возможным; разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
29.05.2018 (...) направлено обращение осужденного, содержащее просьбу обратить внимание на действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в невыдаче в спорный период времени осужденным, содержащимся в ШИЗО и ПКТ, зимней формы одежды, что влияет на процесс выздоровления. Указанное обращение было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
В ответе на обращение от 05.07.2018 N (...), подписанном начальником ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дроновым А.А., Рухтаеву А.А. разъяснено, что за время его содержания в филиале "Медицинская часть N5" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, ухудшения имеющихся заболеваний не допущено, фактов непредоставления теплой верхней одежды по просьбам осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, в периоды похолодания не установлено, в связи с чем жалоба признана необоснованной.
Предметом спора являются ответы и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В. от 27.06.2018 N (...), Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытькова А.В. от 13.08.2018 N (...), начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ДроноваА.А. от 05.07.2018 N (...).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалобы осужденного были рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленные действующим законодательством сроки.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.
В силу взаимосвязанных положений пп.3, 4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.
УИК РФ, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4 ст.82).
Статьей 99 УИК РФ предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно ч.2 указанной статьи осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.
В соответствии с п.1 Приложения N 6 к приказу Минюста России от 03.12.2013 N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.
Распоряжением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия от 23.04.2018 объявлен переход на ношение летней формы одежды осужденными с 24.04.2018.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Частями 1-3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией.
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции).
По результатам проведенных проверок должностными лицами Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальником ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия в установленный срок направлены административному истцу мотивированные ответы, содержащие обоснование изложенной в них информации и принятого решения.
Ответы соответствуют требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменные уведомления о результатах рассмотрения жалоб административному истцу направлены. Право Рухтаева А.А. на обращение в государственные органы и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административными ответчиками не нарушено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Федерального закона или иного нормативного правового акта, которым была бы установлена обязанность органов прокуратуры по ходатайству осужденных к лишению свободы обеспечивать сохранность видеоматериалов, которые в дальнейшем осужденный намеревается представлять в качестве доказательств в судебном разбирательстве, не имеется.
Не содержит указания на такую обязанность и п.4.4 Инструкции, на который ссылается административный истец. Кроме того, учитывается, что видеоматериалы обозревались при проведении проверки по первично поступившему от Рухтаева А.А. заявлению.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе медицинскую документацию Рухтаева А.А., по правилам ст.84 КАС РФ, установив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом в пределах полномочий административных ответчиков, права либо свободы административного истца не нарушают, не содержат противоречий, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка