Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-704/2019
"01" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела частную жалобу Стрельникова Алексея Валентиновича на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 февраля 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Стрельникова Алексея Валентиновича к Белобородову Андрею Владимировичу, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании рапортов, в удовлетворении ходатайства Стрельникова А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Стрельников А.В. обратился в суд с административным иском к Белобородову А.В., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о признании рапортов и наложения взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО незаконными, мотивируя требования тем, что он с марта 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в период с мая 2016 года по 01 февраля 2019 года работал в цехе пошива обуви на территории промзоны учреждения. Начальником производственного участка N2 Белобородовым А.В. в отношении него были написаны четыре рапорта: от 18.12.2018 года о назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 18.12.2018 года о назначении дисциплинарного взыскания о водворении в ШИЗО на пять суток; 19.12.2018 года о назначении дисциплинарного взыскания о водворении в ШИЗО на семь суток; 20.12.2018 года о назначении дисциплинарного взыскания о водворении в ШИЗО на семь суток. Указанные рапорты являются незаконными и необоснованными, так как Белобородов А.В. относится к нему предвзято, навязывает свои правила и порядки на производстве.
Одновременно с подачей административного иска Стрельников А.А. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием работы и денежных средств на его личном счете. В подтверждение указанных обстоятельств Стрельников А.В. к административному исковому заявлению приложил подписанную главным бухгалтером ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области справку о наличии на его лицевом счете по состоянию на 25.02.2019 года денежных средств в сумме ноль рублей 72 копеек.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства Стрельникова А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Административное исковое заявление Стрельникова А.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 22 марта 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
В частной жалобе Стрельников А.В. просит отменить определение судьи, направить материал в суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству. Указывает, что он не имеет возможности уплатить государственную пошлину, отказ в удовлетворении его ходатайства лишает его доступа к правосудию.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Стрельникова А.В. в освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что представленная административным истцом справка об отсутствии на его лицевом счете денежных средств не является достаточным основанием полагать, что у истца отсутствует возможность произвести уплату государственной пошлины.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".
Из материала усматривается, что денежных средств, находящихся на личном счете административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, недостаточно для уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Стрельникова А.А. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины и наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.
В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Стрельникова А.А. и освобождении последнего от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, а также направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Стрельникова Алексея Валентиновича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления удовлетворить, освободить Стрельникова Алексея Валентиновича от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Стрельникова Алексея Владимировича к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
