Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2018 года №33а-704/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33а-704/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе МИФНС N 4 по Тамбовской области на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2017 года о прекращении производства по административному делу
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском к Фролову А.Н., в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2012 году являлся собственником объектов недвижимости, указанных в налоговом уведомлении N *** от 11.11.2015 года, на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год по сроку уплаты 3.10.2016 года в сумме 12 941.86 руб. Поскольку обязанность по уплате налога за 2012 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 253.10 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.12.2017 года производство по указанному административному исковому заявлению было прекращено, в связи с тем, что Фролов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, недвижимое имущество, в отношении которого начислены налог и пени, использовалось им с целью извлечения прибыли, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.
В частной жалобе начальник МИФНС N 4 по Тамбовской области Ю.В.Яковлев просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и являющиеся собственниками имущества, используемого для осуществления своей предпринимательской деятельности, не являются плательщиками налога на имущество физических лиц (в отношении такого имущества). В отношении иного имущества указанные индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на имущество физических лиц на общих основаниях. В связи с тем, что Фроловым А.Н. не подтверждено использование в предпринимательской деятельности имущества в 2012 году, доводы суда о подсудности спора арбитражному суду, является ошибочным. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы на физическое лицо - Фролова А.Н., налоги на объекты налогообложения начислены физическому лицу. При этом, не имеет значение предназначение объекта недвижимости, которое может быть использовано как в предпринимательской деятельности, так и получение дохода физическим лицом. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 194 КАС РФ у Октябрьского районного суда не было оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Фролова А.Н. по доверенности Мигловец С.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.27, 29 АПК РФ подведомственность спора арбитражному суду определяется субъектным составом участников спора и характером спорного правоотношения.
Из материалов дела видно, что Фролов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, все объекты недвижимости, на которые ИФНС N 4 выставила требования об уплате налогов, являются объектами предпринимательской деятельности. Как пояснил представитель Фролова А.Н. в судебном заседании, все помещения являются складскими помещениями и используются для хранения товаров с целью последующей их реализации. Каких-либо сведений об использование объектов недвижимости в бытовых целях административного ответчика, суду предоставлено не было.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
На основание изложенного и руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ИФНС 4 Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка