Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7040/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-7040/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В., рассмотрев в г. Ярославле,
01 октября 2019 года
административное дело по частному представлению Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о возложении обязанности по определению границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта - р.Туношонка в границах Гаврилов-Ямского района Ярославской области, отказать."
По делу установлено:
В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области поступило административное исковое заявление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о возложении в отношении реки Туношонка в границах Гаврилов-Ямского района Ярославской области обязанности по определению ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; описанию границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, их координат и опорных точек, а также отображению указанных границ на картографических материалах; предоставлению в установленном порядке сведений о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, включающих картографические материалы, в Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Ярославской области для внесения их в государственный водный реестр; предоставлению сведений о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, их координатах и опорных точках в уполномоченный орган для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частном представлении ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, изучив приложенные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что предъявленные административным истцом требования носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения), суд отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Из положений статей 1, 124 КАС РФ следует, что в порядке административного судопроизводства, в том числе, рассматриваются административные исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из административного искового заявления следует, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации фактически оспаривается бездействие Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с требованием о возложении на него обязанности совершить определенные действия.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также заявленные в административном иске требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку требований гражданско-правового характера в исковом заявлении не содержится.
С учетом изложенного, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, определение судьи подлежит отмене, административное исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 июля 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о возложении обязанности направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
