Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-7038/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Сундикова О. Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к Сундикову О. Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сундикова О.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 32 385 рублей, по земельному налогу в размере 271 175 рублей, пеней, начисленных на указанную недоимку по земельному налогу в размере 745,73 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Сундиков О.Г. является плательщиком названных налогов, поскольку в 2014, 2016 годах ему на праве собственности принадлежали здание бытовых помещений и офиса литер В с кадастровым номером <номер>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление <номер> от 12 октября 2017 года и требование <номер> от 12 декабря 2017 года о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. Поскольку требование Сундиковым О.Г. не исполнено, ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась к мировому судье судебного участка <номер> Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. 16 июля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений административного ответчика определением мирового судьи от 05 августа 2018 года отменен.
При рассмотрении дела административный истец отказался от иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 6 317 рублей. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 15 мая 2019 года.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. С Сундикова О.Г. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 26 068 рублей, по земельному налогу в размере 271 175 рублей, пеня в размере 745,73 рублей. С Сундикова О.Г. в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 6 179, 88 рублей.
В апелляционной жалобе Сундиков О.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не дана оценка представленным им доказательствам, не принято во внимание, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2015 года земельный участок ему не принадлежит, здания снесены, на имущество наложен арест.
В письменных возражениях ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Сундиков О.Г. на доводах жалобы настаивал, представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула Киль Л.А. просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.
Разрешая требования, суд исходил из того, что имеются основания для взыскания с административного ответчика Сундикова О.Г. земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год и пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания земельного налога и пеней, начисленных на недоимку по данному налогу.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).
Согласно пункту 2.1 положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839, ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, установлена в размере 1,5 %.
Налоговым периодом признается календарный год (статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за 2016 год подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 01 декабря 2017 года.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2016 году Сундикову О.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок (вид разрешенного использования - для строительства гостинично-торгового комплекса) с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
12 октября 2017 года через личный кабинет Сундикову О.Г. с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление <номер> от 12 октября 2017 года, в котором исчислен земельный налог за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером <номер> за 12 месяцев в сумме 271 175 рублей (18 078 308 рублей (кадастровая стоимость) * 1,5 % рублей (налоговая ставка) = 271 175 рублей). Срок уплаты установлен до 01 декабря 2017 года.
15 декабря 2017 года через личный кабинет Сундикову О.Г. с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 декабря 2017 года, в котором Сундикову О.Г. указано на обязанность уплатить вышеприведенную сумму земельного налога, а также пени по земельному налогу в размере 745, 73 рублей. Срок уплаты установлен до 30 января 2018 года.Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском, порядок взыскания недоимки по земельному налогу административным истцом соблюдены. Расчет налога и пеней является верным.
С учетом установленных по делу обстоятельств земельный налог, а также пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, взысканы судом правомерно.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что земельный участок ему не принадлежит, поскольку договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, судебной коллегией не принимается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним вышеназванного права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата объекта недвижимости является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.
Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.
При этом судебная коллегия отмечает, что признание недействительной сделки, на основании которой возникло право собственности, само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Сундиков О.Г. является плательщиком земельного налога за 2016 год, то есть за тот период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на указанный земельный участок, основан на законе. Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что Сундиков О.Г. распорядился земельным участком, передав его в аренду.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке.
Как усматривается из налогового уведомления от 12 октября 2017 года <номер>, налоговым органом произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении здания с кадастровым номером 22:63:020606:43, а также объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела административный ответчик неоднократно указывал на то, что данные объекты недвижимости были снесены. В подтверждение указанного факта Сундиковым О.Г. представлен акт сноса нежилых зданий, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, от 01 сентября 2015 года.
На запрос суда исполняющим обязанности прокурора г. Барнаула сообщено о том, что 17 февраля 2016 года прокуратурой города с участием специалиста комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула проведено обследование земельного участка по указанному адресу, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке здания, строения, сооружения, в том числе объекты капитального строительства отсутствовали, строительно-монтажные работы не велись. Указанная информация подтверждается актом проверки соблюдения градостроительного законодательства от 17 февраля 2016 года, а также фототаблицей.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 404 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Следовательно, законодательство по налогам и сборам связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.
Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.
Таким образом, документально подтвержденный фактический снос объектов недвижимости свидетельствует о выбытии имущества и, следовательно, об отсутствии оснований для начисления налога на имущество физических лиц.
Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Следовательно, обязанность исчислить и уплатить налог на имущество прекращается с момента прекращения физического существования объектов недвижимости, что не было учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Сундикова О.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в отношении объектов недвижимости, прекративших физическое существование 01 сентября 2015 года.
Изменение решения суда привело к уменьшению размера взыскиваемой с административного ответчика суммы до 271 920, 73 рублей. В силу положений части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 639, 14 рублей.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2019 года отменить, отказать в части взыскания налога на имущество физических лиц, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула удовлетворить в части.
Взыскать с Сундикова О. Г., проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 271 175 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 745,73 рублей, всего - 271 920, 73 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Сундикова О. Г. в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 5 639, 14 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
