Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 ноября 2019 года №33а-7035/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-7035/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
с участием представителя административного истца по доверенности р,
при секретаре судебного заседания р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению р к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан - Статс-секретаря - заместителя министра юстиции Республики Дагестан р на решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи р, выступление представителя истца р, судебная коллегия
установила:
р в лице своих представителей р и р обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> на <дата> в N
Административный иск мотивирован тем, что установленная в отношении указанного земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт увеличение размера уплачиваемого им земельного налога.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление р удовлетворено и постановлено:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности р, с кадастровым номером <.> расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, участок "Г", в размере N
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу р судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан р просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая в обоснование, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" от <дата> N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляла <.>
Из указанного заключения от <дата> и отчёта прослеживается отсутствие обоснованности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения стоимости объекта оценки, что является нарушением основных принципов оценки.
Так, в отчёте, представленном административным истцом и в тексте заключения экспертизы, информация об объектах-аналогах использована из интернет ресурсов, которая не отвечает требованиям проверяемости и однозначности. Также отсутствует информация об осуществлении дозвона или иных действий по проверке достоверности предложений о продаже объектов-аналогов, что непосредственно влияет на итоговую величину рыночной стоимости и свидетельствует о том, что проведенная экспертиза, равно как и отчет являются ненадлежащими доказательствами по делу.
Изложенные обстоятельства непосредственно влияют на итоговую величину рыночной стоимости и свидетельствуют о том, что проведенная экспертиза, равно как и отчет, являются ненадлежащими доказательствами по делу.
Изложенные обстоятельства непосредственно влияют на итоговую величину рыночной стоимости и свидетельствуют о том, что проведенная экспертиза, так как и отчет являются ненадлежащими доказательствами по делу.
Решение суда принято с неправильным применением норм материального права и в нарушение норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 2 и частью 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности р, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание административный истец р, представители административных ответчиков - Правительства Республики Дагестан, Управления Росреестра по РД, представители заинтересованных лиц: администрация городского округа "город Махачкала", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Судом установлено, что р на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, уч. "Г", относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства швейной фабрики.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата> следует, что в отношении принадлежащего р земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 12836 748 рублей.
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка N от <дата>, выполненному оценщиком ООО "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования" р, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <.>
В связи с тем, что отчёт о результатах оценки рыночной стоимости земельного участка не соответствовал п.23 ФСО N, п.5 ФСО N и ч.2 ст.82 КАС РФ, судом по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Независимая Оценочная Фирма "Алгоритм" р N от <дата>, рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата>, составляет <.>
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, административным ответчиком не представлено, принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса РФ, статьи 24.18 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд принял решение - установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности р, с кадастровым номером 05:40:000049:114, площадью 4425 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. уч. "Г", в размере <.>
В соответствии со ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. ст. 84 и 168 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Правительства Республики Дагестан не соглашался с тем, что кадастровая стоимость земельного участка соответствует представленному административным истцом отчёту об оценке. Представитель Правительства Республики Дагестан не соглашался с выводами экспертизы о рыночной стоимости земельного участка в размере 6900832 рубля, проведенной по его же инициативе и заявленному им в суде ходатайству, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Из приведенных выше обстоятельств видно, что взаимного согласия истца р и ответчика Правительства Республики Дагестан на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка до уровня рыночной не было достигнуто.
Таким образом, доводы апеллянта оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств дела и сводятся к переоценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются административным ответчиком сомнению, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Дагестан - заместителя министра юстиции РД р - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка