Определение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-7034/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-7034/2020
[адрес] 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО8
судей ФИО16, Ефимовой Е.О.
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием представителя ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] - ФИО12
по докладу судьи ФИО16 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ГУ Минюста России по ФИО5 [адрес]
на решение Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата]
по административному исковому заявлению ФИО4 к Минюсту России, ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о депортации.
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Минюста России от [дата] [номер]-рн о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, обязать повторно рассмотреть данный вопрос; признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] от [дата] о депортации ФИО4
Решением Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] административные исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признано незаконным и отменено распоряжение Минюста России от [дата] [номер]-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО17 ФИО11 незаконным и отменено решение ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] от [дата] о депортации ФИО4
В апелляционной жалобе ГУ Минюста России по ФИО5 [адрес] просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что ФИО4, являясь иностранным гражданином, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление и был осужден приговором Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением районного суда условное осуждение по данному приговору отменено, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы. ФСИН России в Минюст России в отношении ФИО4 было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с учетом наличия следующих оснований: ФИО4 является иностранным гражданином, у него имеется непогашенная судимость за совершение на территории РФ тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. Учитывая наличие указанных оснований, пребывание на территории РФ ФИО4 было обоснованно признано нежелательным. Суд данные обстоятельства не учел.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] - ФИО12 доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ГУ МВД России по ФИО5 [адрес], судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО4, [дата] года рождения, уроженец д. [адрес] БССР, является гражданином Республики Беларусь.
В 1994 году ФИО4 с матерью и братьями приехал на территорию Российской Федерации.
С [дата] ФИО4 зарегистрирован по адресу: ФИО5 [адрес], г.о.[адрес]. Состав семьи: ФИО1 - мать, ФИО2 - брат. Мать и брат ФИО4 являются гражданами Российской Федерации.
[дата] ФИО4 с гражданкой Российской Федерации Зверевой О.Н. заключил брак, от которого у них имеется совместный малолетний ребенок ФИО3, [дата] года рождения. Брак между ФИО4 и ФИО13 расторгнут [дата].
Как следует из справки [номер] от [дата] ФИО4 обучался в МБОУ Хмелевицкой СОШ с [дата] по [дата].
[дата] нотариусом [адрес] ФИО5 [адрес] ФИО14 удостоверен отказ ФИО4 от гражданства Республики Беларусь.
Из материалов дела следует, что приговором Шахунского районного суда от [дата] ФИО4 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно.
Постановлением Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] условное осуждение по приговору Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] отменено. ФИО4 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 9 месяцев. [дата] ФИО4 освобожден по отбытию наказания.
Распоряжением Минюста России от [дата] [номер]-рн на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от [дата] N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО4 в Российской Федерации. В связи с этим [дата] ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] принято решение о депортации ФИО4
Согласно объяснениям ФИО4 в настоящее время он находится в [адрес], жилья не имеет, родственников нет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии оспариваемого распоряжения Минюста России от [дата] [номер]-рн не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием ФИО4 на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка. Принятое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели.
При этом суд отметил, что ФИО4 находится на территории Российской Федерации вместе с родственниками с 1994 года, постоянно проживал на территории Российской Федерации, работал, создал семью. В Российской Федерации также проживают близкие родственники ФИО4 - мать ФИО1, сын ФИО3, братья ФИО15, ФИО2, являющиеся гражданами Российской Федерации. На территории Республики Беларусь ФИО4 никогда не проживал, родственников, имущества, работы в [адрес] не имеет.
В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое распоряжение нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечают принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, крайняя социальная необходимость в депортации ФИО4 из Российской Федерации отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Федеральный закон от [дата] N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относятся лица, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от [дата] N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.
Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер].
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от [дата] [номер] (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято, в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.
Согласно п. 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от [дата], пункт 3 статьи 2 Протокола [номер] к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в [адрес] [дата]) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Проанализировав обстоятельства дела, собранные по делу доказательства и вышеприведенные положения федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Минюста России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО17 В.В., поскольку он является гражданином [адрес], осужденным за совершение в Российской Федерации тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что с учетом данных о личности административного истца создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии со стороны ФИО4 угрозы российскому обществу или государству, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенного им преступления, как обладающего повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
При этом судебная коллегия учитывает, что постановлением Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] условное осуждение по приговору Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] отменено, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Основанием к тому послужил тот факт, что ФИО4 скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.
Таким образом, оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.
Относительно наличия в Российской Федерации родственников, ребенка и брата, право на общение с которыми, нарушает оспариваемые распоряжение и решение о депортации судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Наличие у административного истца родственников проживающих на территории ФИО5 [адрес] не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина и не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от [дата] [номер]-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в [адрес] [дата]), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, совершение административным истцом тяжкого преступления на территории Российской Федерации и наличие непогашенной судимости, правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.
Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО4 в материалах дела отсутствуют. Брак, заключенный административным истцом с гражданкой России расторгнут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахунского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Минюсту России, ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания ФИО4 в Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о депортации ФИО4 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка