Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-703/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре
Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пак Ен Гун к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску и Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области об оспаривании отказа по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2019 года, которым признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в связи с изменением собственника.
На Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в связи с изменением собственника.
С Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в пользу Пак Ен Гун взысканы судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску отказано.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Галат А.А., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного истца Якимидину Н.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
05 октября 2018 года Пак Ен Гун, являясь собственником транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N подал административный иск в суд к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску. В обоснование требований указал, что на его обращение в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные (смена собственника), получил отказ мотивированный невозможностью идентификации шасси транспортного средства в связи с коррозией. Из заключения автотехнической экспертизы следует, что ни административный истец, ни предыдущий собственник автомобиля Панков И.П. не совершали действий по сокрытию, подделке, изменению, уничтожению идентификационной маркировки на транспортном средстве, в связи с чем отказ в совершении регистрационных действий, связанных с изменением собственника автомобиля, является незаконным. Просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в связи с изменением собственника и возложить обязанность на административного ответчика внести изменения в регистрационные сведения.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и УМВД России по Сахалинской области, заинтересованного лица - Панков И.П.
В судебном заседании представитель административного истца Якимидина Н.А. требования поддержала, представитель УМВД России по Сахалинской области Галат А.А. иск не признала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое УМВД России по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, что в момент внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области не было представлено заключение экспертизы, содержащее результаты исследования, на основании которых идентифицировано транспортное средство и в отношении которого ранее совершались регистрационные действия в ГИБДД.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Якимидина Н.А. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи между Панковым И.П. и Пак Ен Гун, последний является покупателем автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.
ДД.ММ.ГГГГ Пак Ен Гун обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
В ходе визуального осмотра установлено, что номер шасси указанного автомобиля частично уничтожен в результате коррозии металла, что не позволяет идентифицировать транспортное средство.
По указанным основаниям и в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, МРЭО ГИБДД УМВД России Сахалинской области 08 августа 2018 года отказано в совершении регистрационных действий.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.
В соответствии с пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшего до 1 января 2020 года), государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
В свою очередь, под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877).
Новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2008 года N 1001, предусматривал, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы маркировочных обозначений. В соответствии с заключением эксперта ФБУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ N, маркировочное обозначение идентификационного номера шасси (рамы) в виде буквенно-цифрового обозначения "<данные изъяты>" на исследуемом автомобиле, по ряду общих и частных признаков, нанесено клеймением (тиснением) маркиратором в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, то есть заводским способом. Идентификационный номер шасси (рамы) "<данные изъяты>" был подвержен естественному коррозийному воздействию на поверхности металла, что затрудняет их прочтение. Явных следов уничтожения маркировки не выявлено.
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу суд пришел к правомерному выводу, что маркировочное обозначение шасси (рамы) автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, изменению не подвергалось.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указал на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Кроме того, экспертиза проведена экспертом надлежащей квалификации, выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации
При таком положении, когда доказательств наличия в транспортном средстве "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки не представлено, оснований для отказа в осуществлении изменений в регистрационные данные в отношении спорного автомобиля у административного ответчика не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный истец не наделен полномочиями инициирования проведения экспертизы, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановление судьи, лица, производящегося дознания, следователя.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
