Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года №33а-7031/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-7031/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Арсланова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2018 года, которым
административный иск Арсланова А.А. к прокуратуре Республики Коми о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
Арсланов А.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республике Коми о возложении обязанности удовлетворить поданные им заявления в прокуратуру Республики Коми о внесении прокурорского представления в суд об отмене приговора ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, возобновлении уголовного дела ввиду открытия новых обстоятельств. Считает незаконным отказ должностных лиц прокуратуры Республики Коми в принесении кассационного представления на состоявшиеся в отношении него судебные постановления, что привело к нарушению его прав.
Представитель прокуратуры Республики Коми в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Арсланова А.А., отбывающего уголовное наказание в исправительном учреждении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, и заинтересованного лица начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми, привлеченного судом к участию в деле.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Арсланов А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заслушав объяснения представителя административного ответчика - прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решений и бездействия административного ответчика и отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, т.е. из отсутствия совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, а также из пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N45 (далее - Инструкция).
Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции). Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено принятие решения "отклонено" - требование заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а также пункту 5.1 Инструкции письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2016 в прокуратуру Республики Коми поступило обращение Арсланова А.А. от 19.12.2016 о несогласии с осуждением по приговору ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по п."... Уголовного кодекса РФ, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>. В обоснование своих доводов Арсланов А.А. указал о нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции, поскольку судом не было обеспечено участие в рассмотрении дела самого Арсланова А.А. и его защитника. По результатам рассмотрения обращения 24.01.2017 Арсланову А.А. направлен полный мотивированный ответ по поставленному в обращении вопросу со ссылками на нормы законодательства за подписью начальника уголовно-судебного управления О. из которого следует, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по доводам обращения не установлено, оснований для принесения кассационного представления в Верховный Суд Республики Коми на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> не усмотрено, в связи с чем жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. Разъяснено, что принятое решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд. Данный ответ 05.05.2017 обжалован административным истцом вышестоящему прокурору. Жалоба Арсланова А.А. рассмотрена по существу, по результатам рассмотрения 17.05.2017 в его адрес направлен ответ за подписью заместителя прокурора Республики Коми Н. согласно которого нарушений права на защиту судом кассационной инстанции не допущено, оснований для принесения кассационного представления на состоявшиеся в отношении Арсланова А.А. судебные постановления не имеется, ответ начальника уголовно-судебного управления от 24.01.2017 является обоснованным, жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. Разъяснено, что принятое решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд. Ответ заместителя прокурора Республики Коми Н. от 17.05.2017 обжалован 22.08.2017 Арслановым А.А. вышестоящему прокурору. В жалобе в дополнение к ранее приведенным доводам заявителем указано, что приговор в отношении него постановлен на основании Уголовного процессуального кодекса
РФ, в то время как кассационное определение - на основании Уголовного процессуального кодекса РСФСР, что, по мнению заявителя, также влечет необходимость отмены приговора. Жалоба Арсланова А.А. рассмотрена, 15.09.2017 в его адрес направлен ответ за подписью прокурора Республики Коми Б., в котором оснований для удовлетворения доводов заявителя не установлено, ответ заместителя прокурора Республики Коми от 17.05.2017 признан обоснованным, жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, разъяснено право обжалования принятого решения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации либо в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив оспариваемые ответы должностных лиц прокуратуры Республики Коми на обращение (жалобы) Арсланова А.А. на соответствие нормам вышеприведенного законодательства, регулирующих рассмотрение обращений граждан, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение и жалобы административного истца рассмотрены в соответствии с указанными нормами. При этом суд исходил из того, что ответы даны надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, в предусмотренные законом сроки, мотивированные ответы даны на все поставленные в обращение и жалобах вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов Арсланова А.А., а также препятствий к их осуществлению не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами, которые соответствуют требованиям закона. Данные выводы полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как верно отмечено судом первой инстанции, несогласие заявителя с содержанием ответов, точка зрения Арсланова А.А. о должном результате рассмотрения его обращений и мерах прокурорского реагирования, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу положений статьи 36 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносят в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. При этом внесение названных представлений, является правом прокурора, определяемым его внутренним убеждением, а не его обязанностью.
Доводы Арсланова А.А. в апелляционной жалобе о нарушении его конституционных прав и прав, гарантированных Конвенцией по защите прав и основных свобод человека, при уголовном судопроизводстве, со ссылками на возможность их восстановления только в результате принятия прокурором мер надзорного реагирования с указанием на наличие для этого оснований несостоятельны. Установление наличия либо отсутствия оснований для применения мер прокурорского реагирования является правом соответствующих должностных лиц органов прокуратуры, понуждение к реализации которого недопустимо. Непринятие прокурором мер реагирования, при том, что Арсланову А.А. представлена возможность самостоятельного обжалования судебных постановлений, которую он реализовал, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.
Согласно абзацу 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Предметом заявленных требований по данному административному делу являлись обстоятельства, связанные с рассмотрением должностными лицами прокуратуры Республики Коми обращения и жалоб Арсланова А.А., однако, суд не имеет возможности высказываться и давать какую-либо оценку правомерности самих ответов, выводов должностного лица по существу поставленных в обращении вопросов.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске Арслановым А.А. процессуального срока для предъявления административного иска в суд и об отсутствии оснований для его восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемые ответы должностных лиц прокураторы Республики Коми датированы 24.01.2017, 17.05.2017, 15.09.2017, которые административным истцом получены.
Таким образом, об основаниях отказа в принятии мер прокурорского реагирования на свое обращение истец узнал не позднее второй половины сентября 2017 года, следовательно у него имелось достаточно времени для защиты своих прав в судебном порядке. Доказательств невозможности реализации своих прав, административный истец не представил, ходатайства о восстановлении срока не заявлял.
Тот факт, что, несмотря на пропуск срока для обращения в суд, заявление принято к производству суда и рассмотрено по существу заявленных требований, не свидетельствует о незаконности принятого решения. В силу вышеприведенных положений части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а рассмотрение дела по существу не привело к принятию неверного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исходя из заявленных исковых требований об оспаривании решений должностных лиц прокуратуры, заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), регламентирующий порядок рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений. С указанной даты глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". В настоящее время положения, определяющие порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции административных дел, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, содержатся в Кодексе административного судопроизводства РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства (гражданское исковое или административное) подлежит определению самим судом. Обращение Арслановым А.А. в суд в форме искового заявления (а не административного искового заявления) не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно при принятии искового заявления и при вынесении решения правомерно руководствовался нормами КАС РФ, в том числе проверил соблюдение сроков обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о путанице действий судьи по принятию решений относительно его частной жалобы на определение судьи от 15.03.2018 и просьба о передаче рассмотрения указанных обстоятельств на рассмотрение в квалификационную коллегию судей Верховного Суда Республики Коми, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции. Для оспаривания определений судьи Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрен свой порядок обжалования. Вместе с этим законность определений судьи от 15.03.2018 и определения от 16.04.2018, которым возращена частная жалоба Арсланова А.А. на определения судьи от 15.03.2018 предметом рассмотрения апелляционной инстанцией не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка