Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-7029/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
1 декабря 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Шаровой Юлии Павловны по доверенности Бекренева Кирилла Владимировича на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административного исковое заявление Шаровой Юлии Павловны к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Шарова Ю.П. обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. N 540, и обязании административного ответчика устранить данное нарушение.
Административный иск мотивирован тем, что Шарова Ю.П. на основании договора аренды от 11.11.2016г. N <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения. 15.10.2019г. истец обратилась в администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования арендуемого земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. N 540. В заявлении истец Шарова Ю.П. указала, что арендуемый ею земельный участок имеет вид разрешенного использования "для организации фермерского хозяйства". Данный вид разрешенного использования земельного участка в новом Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков не обозначен, соответствует в настоящее время виду разрешенного использования "сельскохозяйственное использование". Наличие несоответствия между указанным в правоустанавливающих документах видом разрешенного использования земельного участка и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков может негативно сказаться на осуществлении ею как арендатором прав на земельный участок. Постановлением главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области от 12.11.2019г. N <данные изъяты> указанное предложение истца Шаровой Ю.П. было отклонено в связи с тем, что арендованный ею земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 - сельскохозяйственные угодья; установление соответствия вида разрешенного использования "для организации фермерского хозяйства" виду разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" повлечет нарушение принципа приоритета сохранения особо ценных земель. По мнению истца, указанное постановление является незаконным, поскольку на момент предоставления земельного участка в аренду зона СХ-1 допускала тепличные хозяйства, фермы и объекты капитального строительства, предусмотренное договором аренды "право самостоятельного хозяйствования" на земельном участке предполагало право наиболее полноценно обустраивать земельные участки, с возведением построек, необходимых семье для ведения хозяйства согласно ст. 6 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003г. Виды разрешенного использования земельных участков - "крестьянское (фермерское) хозяйство" и "сельскохозяйственное использование" - являются аналогичными.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Шаровой Ю.П. - Бекренев К.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции от представителя Шаровой Ю.П. по доверенности Бекренева К.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска.
Обсудив поступившее заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от административного иска подлежит принятию.
В соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ст.304 КАС отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Ст.157 КАС РФ предусматривает, что при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является основанием прекращения производства по административному делу.
Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца Бекреневым К.В. в письменной форме, в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, выданной Шаровой Ю.П., до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, добровольно и осознанно, правовые последствия данного процессуального действия ему понятны, о чем указано в заявлении. Отказ от административного иска допускается по данной категории дел, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему административному делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя Шаровой Юлии Павловны по доверенности Бекренева Кирилла Владимировича от административного искового заявления к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации.
Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
