Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-7025/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Корякина В. В.ча на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года, которым в отношении Корякина В. В.ча установлен административный надзор на срок три года (до 22 декабря 2022 года) со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Харовского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N 7 Управления ФСИН России по Вологодской области" (далее - ФКУ КП-7) 21 октября 2019 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к Корякину В.В. об установлении административного надзора на срок погашения судимости и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации в дни, установленные таким органом, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов и запрещения выезжать за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование требований указано, что Корякин В.В. осуждён приговором Харовского районного суда Вологодской области от 23 июля 2018 года по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему, с учётом приговора этого же суда от 22 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений. На основании постановления Шекснинского районного суда от 05 июня 2019 года Корякин В.В. переведён для отбывания наказания в полонию-поселение. Ранее, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2017 года в отношение Корякина В.В. устанавливался административный надзор, действие которого прекратилось в связи с осуждением к лишению свободы.
Судом принято приведённое решение.
Не оспаривая установленные судом первой инстанции административные ограничения, в апелляционной жалобе Корякин В.В. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора. В обоснование сослался на отсутствие в период отбывания наказания дисциплинарных нарушений, трудоустройство и активное участие в общественной жизни учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Череповецкого района Вирронен И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Корякин В.В. и представитель административного истца ФКУ КП-7, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступил с заключением, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, оснований для её удовлетворения и вмешательства в решение не усматривает.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в его статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, ранее неоднократно судимый Корякин В.В., совершил преступление, предусмотренное частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в период пребывания под административным надзором, установленным на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2017 года. Приговором Харовского районного суда Вологодской области от 23 июля 2018 года в действиях Корякина В.В. установлен рецидив преступлений; срок наказания истёк 22 декабря 2019 года.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Корякиным В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учётом обстоятельств дела, личности Корякина В.В. и его поведения в период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.
Учитывая, что Корякин В.В., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование об установлении административного надзора сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вопреки доводам жалобы срок административного надзора определён верно, суд правильно применил положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, а установление в отношении Корякина В.В. административного надзора является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выраженное административным ответчиком несогласие с установленным сроком административного надзора, мотивированное ссылкой на не являющиеся юридически значимыми обстоятельства, основанием к удовлетворению жалобы служить не может.
Обстоятельства, подлежащие учёту при установлении административных ограничений, судом учтены в полном объёме.
Положительные характеристики административного ответчика за период отбывания наказания сами по себе не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, им дана надлежащая правовая оценка; сформированных судом первой инстанции выводов доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякина В. В.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
