Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года №33а-7023/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-7023/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Стельмаха С.Н. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения административного истца Стельмаха С.Н., судебная коллегия
установила:
Стельмах С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции по Троицко-Печорскому району об отмене предписания начальника Государственной жилищной инспекции по Троицко-Печорскому району Ш. от 07.08.2018 <Номер обезличен> согласно которому на него возложена обязанность в срок до 01.10.2018 привести стояк и печную трубу отопительной печи в первоначальное состояние или представить для согласования необходимые документы (статья 26 Жилищного кодекса РФ) в межведомственную комиссию в администрацию МР "Троицко-Печорский".
Заявленные требования мотивированы тем, что демонтаж печной трубы, произведен им вынужденно, в связи с её аварийным состоянием, поскольку кирпичи печного стояка начали осыпаться и, как следствие, появились прогибы потолка, учитывая, что ООО "... до настоящего времени не исполнило решение суда о проведении ремонта дома, включая приведение в рабочее состояние, в том числе, печных труб. В результате проведенной перепланировки он демонтировал печную трубу в своей квартире, получив устное согласие соседа, который после произошедшего конфликта обратился с жалобой в ГЖИ, указав, что в результате его действий он лишен возможности пользования печным отоплением. Межведомственная комиссия отказала ему в согласовании переустройства его жилого помещения.
Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28.09.2018 административный иск Стельмаха С.Н к Государственной жилищной инспекции по Троицко-Печорскому району об оспаривании предписания начальника Государственной жилищной инспекции по Троицко-Печорскому району Ш. от 07.08.2018 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стельмах С.Н. просит отменить решение суда, по доводам положенным в обоснование заявленного административного иска, ссылаясь на вынужденный демонтаж аварийной печной трубы, угрожающей безопасности проживающим.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.
Данные выводы суда законны и обоснованны, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
К полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений относятся в т.ч. осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта РФ, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора (пункты 8, 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса РФ). К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в т.ч. согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля (пункты 7, 9 статьи 14 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2015 N541 утверждено Положение о Службе Республике Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба), согласно которому она является органом исполнительной власти РК, исполняющим функции по реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми. Служба имеет территориальные органы - инспекции, исполняющие (предоставляющие) в городах и районах Республики Коми государственные функции (государственные услуги), отнесенные к компетенции Службы инспекции по жилищному надзору. Основными задачами деятельности Службы являются в т.ч. обеспечение сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Для реализации задач Служба исполняет следующие государственные функции: исполняет функции регионального государственного контроля (надзора) - региональный государственный жилищный надзор на территории Республики Коми. К должностным лицам Службы, уполномоченным в соответствии с законодательством на осуществление надзора, относятся: руководитель Службы, заместитель руководителя Службы, руководители и заместители руководителей структурных подразделений Службы, а также иные государственные гражданские служащие Службы, замещающие должности категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей государственной гражданской службы Республики Коми.
Приказом Государственной жилищной инспекции РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ш.. назначен на должность начальника Государственной жилищной инспекции по Троицко-Печорскому району. Из его должностного регламента, утвержденного руководителем Службы, следует, что в должностные обязанности входит проведение комплекса мероприятий в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора: организация и проведение плановых, внеплановых проверок в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на подконтрольной инспекции территории; выдача предписаний об устранении выявленных нарушений при осуществлении регионального государственного жилищного надзора; составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, установленных жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Стельмах С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Определением ... районного суда РК от <Дата обезличена> утверждено мировое соглашение, по условиям которого на ООО "..." возложена обязанность, в т.ч. в срок до 30.06.2011 провести ремонт шести дымовых труб. 07.09.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 22.01.2018 в связи с поступившим от Стельмаха С.Н. заявлением о возврате исполнительного документа. 13.03.2017 в ГЖИ Троицко-Печорского района от А.. поступило заявление, в котором он просил провести проверку соблюдения Стельмахом С.Н. жилищного законодательства, обращая внимание на произведенную последним перепланировку жилого помещения, выразившуюся в демонтаже печного щита и дымовой трубы, вследствие чего, заявитель не имеет возможности пользоваться печным отоплением. 03.04.2017 начальником ГЖИ Троицко-Печорского района Ш. проведено обследование жилого помещения административного истца, по результатам которого составлен акт. В акте зафиксировано, что жильцом квартиры <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> произведен демонтаж кирпичной трубы и стояка (щитка) отопительной печи в кухне квартиры. Стояк демонтирован до уровня перекрытия первого этажа дома, сверху закрыт полами второго этажа, разрешение на переустройство отсутствует. Из объяснений Стельмаха С.Н. от 03.04.2017 следует, что им не отрицался факт демонтажа стояка отопительной печи по причине ее аварийного состояния вследствие постоянных протечек кровли. В 2015-2016 годах он согласовал демонтаж трубы с соседом снизу А., который помогал ему демонтировать трубу в его квартире. Утверждал, что вентиляционный канал в трубе не предусмотрен. 05.04.2017 начальником ГЖИ Стельмаху С.Н. выдано предписание <Номер обезличен> об устранении нарушений требований жилищного законодательства РФ со сроком исполнения до 01.09.2017. При проведении проверки исполнения предписания 30.10.2017 актом установлено, что оно не исполнено, выдано новое предписание от 31.10.2017 <Номер обезличен> со сроком его исполнения до 01.12.2017, которое также административным истцом исполнено не было (акт проверки от 22.01.2018). В последующем, 22.01.2018, 28.04.2018 начальником ГЖИ административному истцу выдавались предписания N <Номер обезличен> <Номер обезличен> которые также Стельмахом С.Н. не исполнены (акты проверок от 28.04.2018, 07.08.2018).
07.08.2018 Стельмаху С.Н. выдано оспариваемое предписание <Номер обезличен> со сроком его исполнения до 01.10.2018, которым на административного истца возложена обязанность по устранению нарушения - привести в проектное (первоначальное) состояние стояк и печную трубу отопительной печи или представить для согласования необходимые документы (статья 26 Жилищного кодекса РФ) в межведомственную комиссию администрации МР "Троицко-Печорский" (пункт 1). Согласование (копию) на проведение переустройства жилого помещения органом местного самоуправления предоставить в Госжилинспекцию Троицко-Печорского района (пункт 2).
Из представленного технического паспорта квартиры <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> и рабочей документации переустройства вышеуказанного жилого помещения, разработанной ООО ПСФ "..." следует, что вентиляция из санузла выполнена в существующий вентиляционный печной стояк, расположенный между кухней и санузлом.
Несогласие Стельмаха С.Н. с требованиями предписания явилось поводом обращения в суд с настоящим административным иском. Учитывая, что оспариваемое предписание получено административным истцом 07.08.2018 и дату обращения с заявлением в суд - 16.08.2018, срок обжалования предписания Стельмах С.Н. не пропущен.
Судом проверена процедура принятия предписания и установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок выявления нарушения и вынесения оспариваемого предписания соблюден. Со всеми процессуальными актами, принятыми на всех этапах проверки административный истец был ознакомлен, в т.ч. был ознакомлен с актом, зафиксировавшим, что ранее выданное предписание об устранении нарушений требований жилищного законодательства не исполнено, получал оспариваемое предписание.
Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого предписания незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Стельмах С.Н. произведена перепланировка жилого помещения, в результате которой демонтирован стояк печного отопления, в нарушении требований вышеприведенного законодательства, без получения соответствующего разрешения на перепланировку, что нарушает жилищные права А., как жильца квартиры, расположенной под квартирой истца, поскольку лишает его возможности использования по назначению коммуникации (печного очага), предусмотренной технической документацией. Таким образом, на административного истца возложена законная обязанность об устранении допущенного нарушения, в связи с чем отсутствует нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые Стельмах С.Н. ссылался в обоснование исковых требований, в том числе о неисполнении управляющей компанией судебного решения, о вынужденном характере демонтажа аварийного печного стояка, о согласовании с соседом указанных действий, им дана в решении суда надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стельмаха С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка