Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-702/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Першукова Виталия Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, -
по частной жалобе Першукова Виталия Федоровича на определение Холмского городского суда от 29 января 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
25 января 2019 года Першуков В.Ф. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.
Определением Холмского городского суда от 29 января 2019 года административное исковое заявление Першукова В.Ф. оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Першуков В.Ф. просит данное определение отменить, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.
Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктами 6 и 7 статьи 125 КАС РФ установлено, что при подаче административного искового заявления в нем должны быть указаны:
- сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
- сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
Как следует из части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с положениями части 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Как верно установлено судьей и следует из представленных материалов, Першуковым В.Ф. в административном исковом заявлении не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения. Кроме того, к поданному административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (либо право на получение льготы, ходатайство об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты государственной пошлины).
При таких данных определение судьи об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным, поскольку в нем правильно указано на необходимость приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями закона.
Доводы жалобы Першукова В.Ф. правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Холмского городского суда от 29 января 2019 года без изменения, частную жалобу Першукова Виталия Федоровича без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
