Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-7017/2020
Судья: Коптева А.Г. N 33а-7017
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-533/2020)
(42RS0023-01-2020-000695-77)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"02" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Логунове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ООО "Позитив" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Денисовой Виктории Дилмуратовне, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца - директора ООО "Позитив" Клюс И.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.06.2020,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Позитив" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новокузнецкому району находилось исполнительное производство N 4091/19/42020-ИП, возбужденное 02.08.2018 на основании исполнительного листа серии ВС N 048845567, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка 09.11.2012 о взыскании с должника Баширова Р.Г. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" задолженности в размере 34 618,67 руб., по которому истец является правопреемником Банка на основании определения суда от 06.02.2019. 18.07.2019 истцом на сайт УФССП был направлен запрос о совершении ряда процессуальных действий, направленных на исполнение судебного акта, 30.04.2020 истцом было получено постановление от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства. ООО "Позитив" полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты не все возможные меры по взысканию задолженности, а именно: не был установлен адрес проживания и регистрации должника, не было проверено его имущественное положение, не приняты меры к установлению недвижимого имущества должника, запрос в Росреестр не направлялся, не приняты меры к установлению места нахождения должника через центр занятости населения, не приняты меры к установлению за должником оружия, не было установлено место его работы, возможные смены фамилии, имени и отчество, данные запросы ответчиком не направлялись. Также судебным приставом-исполнителем не получены ответы на направленные запросы. Полагал, что у пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2020, обязать административного ответчика устранить нарушения путем принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установление адреса проживания регистрации должника, посредством направления соответствующего запроса, принятия мер по установлению зарегистрированного за должником недвижимого имущества, путем направления запроса Росреестр, принятия мер по установлению возможного места работы должника и получения им пенсии, принятия мер на установление факта (отсутствие такового) смены должником фамилии, имени и отчества, принятия мер по установлению зарегистрированного за должником оружия и наложения ареста на него, принятия мер по розыску должника и его имущества.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Позитив" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Денисовой В.Д., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2020, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - директор ООО "Позитив" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что в процессе исполнения исполнительного документа в отношении Баширова Р.Г., судебным приставом -исполнителем приняты все возможные меры, направленные на его исполнение, были сделаны и направлены все необходимые запросы, на которые получены ответы, не соответствует материалам дела. По данным представленного судебным приставом-исполнителем реестра запросов от 23.04.2020 не совершены следующие исполнительные действия: с 02.08.2018 с даты возбуждения исполнительного производства до 31.03.2020 даты окончания исполнительного производства, ответчик не направил запрос в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированном за должником недвижимого имущества, не направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении информации о зарегистрированном за должником огнестрельном оружии, не направлен запрос в ЗАГС о смене фамилии или возможной смерти должника. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в УПФР России, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, УФМС России по Кемеровской области, УГИБДД по Кемеровской области, по которым ответы не получены. Считает, что таким образом, на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем Денисовой В.Д. приняты не все предусмотренные и допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО "Позитив" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Денисова В.Д., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что приняла все предусмотренные законом меры для установления места нахождения должника и его имущества.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Кемеровской области - главный судебный пристав Кемеровской области - Кузбасса Такаченко Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо Баширов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 310 КАС РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.
Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области N 2-6313/12 от 09.11.2012 был выдан исполнительный лист серии ВС N 048845567 о взыскании с Баширова Р.Г. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО задолженности по кредитному договору в размере 33 416,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1202,49 руб.
Как следует из представленной суду копии исполнительного производства, на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП России по Кемеровской области в отношении должника Баширова Р.Г. 02.08.2018 было возбуждено исполнительное производство N 32846/18/42037-ИП, на основании акта и постановления о передаче ИП от 28.12.2018, исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Новокузнецкому району.
28.01.2019 ИП N 32846/18/42037-ИП в отношении Баширова принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району Сорочкиной Т.А.
На основании определения суда от 06.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019 произведена замена взыскателя с АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" на ООО "Позитив".
Из материалов исполнительного производств следует, что в период с января 2019 года по март 2020 года судебным приставом-исполнителем были проведены следующие мероприятия: направлены запросы в Банки: АКБ "Российский капитал", ПАО "Росбанк", ПАО Банк Зенит, ПАО Почта Банк, ООО "Крипто-Про", ПАО "Банк Возрождение", АО "Тинькофф Банк", АО "Кредит Европа Банк", на которые получены ответы об отсутствии на имя должника открытых счетов. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО Сбербанк были даны ответы о наличии открытых на имя Баширова банковских счетах, в связи с чем 10.09.2019 и 05.12.2019 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Баширова. Также был направлен запрос в УФМС России по Кемеровской области о месте регистрации должника; направлены запросы в адрес сотовых операторов о наличии оформленных на имя Баширова абонентских номеров, на которые были получены ответы об отсутствии таковых сведений; направлен запрос в Федеральную налоговую службу о возможном месте работы должника; направлен запрос в Фонд социального страхования-о работодателе должника; направлен запрос в Отдел ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, на который получен ответ об отсутствии таковых; 06.03.2019 - осуществлен выезд по адресам должника Баширова в <адрес> указанные в исполнительном документе, в соответствии с составленными Актами о совершении исполнительских действий от 06.03.2020, 11.03.2019, 26.06.2019, 03.10.2019, 31.03.2020 по указанным адресам должник не проживает.
02.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы последнего в ООО СПК "Чистогорский" и которое было отменено 11.11.2019.
24.09.2019 сделан запрос в ЦЗН в отношении Баширова, 02.10.2019 получен ответ, что должник в качестве безработного на учете не состоит;
06.12.2019 произведено списание денежных средств со счета Баширова, открытого в ПАО Сбербанк на суммы 10,63 руб., 10,84 руб. и 0,82 руб.
31.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району Денисовой В.Д. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, невозможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.
Суд указал в решении, что судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы, на которые получены ответы, неоднократно был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако установить его местонахождения не представилось возможным, равно как и установить наличие у должника имущества, транспортных средств, в связи с чем суд полагает, что судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства на основании п.3 сч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд не дал оценку доводам административного иска об отсутствии в материалах исполнительного производства ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы в государственные и регистрирующие органы, непринятие мер к установлению места регистрации должника, возможной смены им фамилии, имени, отчества, установлению недвижимого имущества должника.
Вместе с тем, указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами.
Так, из информации о проделанной работе по исполнительному производству, предоставленной административным истцом, сводке по исполнительному производству от 23.04.2020, предоставленной судебным приставом-исполнителем, следует, что 17.01.2020 направлен запрос в Управление пенсионного фонда России о предоставлении сведений о месте работы и заработной плате должника, ответ отсутствует.
02.08.2018, 29.08.2018,24.09.2018 и 09.10.2019 направлены запросы в УФМС по Кемеровской области о месте регистрации и персональных данных должника, ответ отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы за должником; в органы ЗАГСа с целью проверки возможной смены должником фамилии, имени, отчества, регистрации брака.
Доказательств обратного представленные материалы исполнительного производства не содержат, суду такие доказательства административным ответчиком не представлены.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению места нахождения должника и его имущества, месту его работы и размера заработной платы, адреса регистрации должника по месту жительства, установлению персональных данных должника.
Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району постановления от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для составления акта о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судебная коллегия считает не основанным на материалах дела и требованиях закона вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объявления розыска должника и его имущества в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предъявленном взыскателем 30.07.2018, в целях исполнения решения суда представителем взыскателя АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", имеется просьба выйти на адрес регистрации должника для совершения исполнительных действий и в случае необходимости произвести розыск должника и его имущества и иные розыскные мероприятия.
Указанное ходатайство в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не разрешено, розыск должника и его имущества не объявлен, также в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника и его имущества.
Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о результатах разрешения других ходатайств, заявленных должником как в заявлении о возбуждении исполнительного производства (о наложе нии ареста на имущества должника, ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации), так и заявленных в ходе исполнительного производства.
Таким образом, за период времени нахождения исполнительного документа на исполнении необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства не может быть признано законным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Денисовой В.Д. от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства.
В результате признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства будут восстановлены права административного истца. Требования, изложенные во втором пункте просительной части административного искового заявления фактически являются ходатайством о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которое может быть заявлено в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Позитив" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Денисовой Виктории Дилмуратовне, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2020 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новокузнецкому району УФССП России Кемеровской области-Кузбассу Денисовой В.Д. от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства N 4091/19/42020-ИП.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
