Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 июня 2021 года №33а-701/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-701/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Монгуш А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Хомушку Р.С. на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного ответчика Хомушку Р.С., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов Монгуш А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Монгуш А.А. по исполнительному производству от 09.10.2020 года N 5667/20/17017-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что спектр действий должностных лиц по отысканию имущества должника недостаточный. Кроме МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банков запросы следовало бы еще направить в Росгвардию для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, в Росреестр - о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника, в ЗАГС - о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, в последующем затребовать информацию о регистрации за супругом должника имущества, на которое возможно обратить взыскание по решению суда, в Гостехнадзор - о наличии техники, в Государственную инспекцию по маломерным судам - о наличии либо отсутствии в собственности маломерных судов, на которое можно обратить взыскание.
Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Монгуш А.А. по ненаправлению Кенен-оол Е.Д. постановления о возбуждении исполнительного производства и в непринятии мер к своевременному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства в установленные законом сроки и с учётом требований действующего законодательства. Обязал судебного пристава-исполнителя Монгуш А.А. устранить допущенные нарушения прав административного истца путём направления должнику Кенен-оол Е.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятию меры к своевременному совершению исполнительных действий в установленные законом сроки и с учётом требований действующего законодательства.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Хомушку Р.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что из материалов исполнительного производства N 5667/20/17017-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.
В судебное заседание представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Монгуш А.А., заинтересованное лицо Кенен-оол Е.Д. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП по РТ Хомушку Р.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В статье 96 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не известил надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 13 апреля 2021 года на 11-00 часов, административного истца - НАО "Первое коллекторское бюро", ходатайство административного истца в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие не снимает с суда обязанности о надлежащем извещении административного истца о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 66813056300071 административному истцу (л.д. 79), однако, как установлено судебной коллегии, извещение о рассмотрении дела было получено административным истцом 13 апреля 2021 года в 14 часов 28 минут по московскому времени, то есть после судебного заседания, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", имеющейся в материалах дела.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В части 2 статьи 310 КАС РФ указано, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Не усмотрев в действиях судебного пристава-исполнителя бездействие, суд первой инстанции удовлетворил административный иск на основании того, что должником не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство не подтверждает факт информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклонении от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник не имел возможности реализовать своё право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер принудительного исполнения путём направления многочисленных запросов, обращения взыскания на пенсию должника не имелось. Применение мер принудительного исполнения возможно только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Необходимо отметить, что оценка законности или незаконности действия судебного пристава-исполнителя в части вручения или невручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства выходит за рамки предмета заявленных административных исковых требований.
При рассмотрении спора суд не вправе выходить за пределы заявленного требования и давать оценку тем требованиям, которые не указаны в административном иске.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции не рассмотрел административный иск НАО "Первое коллекторское бюро" по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять решение по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2021 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Овюрский районный суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2021 года
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка