Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года №33а-701/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-701/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,
при секретаре Долонове Ц.Н-Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пудника А.А., Рюминой М.П., Чернова С.А. к администрации муниципального образования "Заиграевский район", МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации МО "Заиграевский район" об оспаривании распоряжений, по апелляционной жалобе Пудника А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав Пудника А.А., представителя МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации МО "Заиграевский район" Тонких Л.П., судебная коллегия
установила:
Распоряжением МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации МО "Заиграевский район" N 193 от 14 июня 2017 года, на основании обращения ОАО "Мостостроительный отряд N 34" от 2 июня 2017 года принято решение о принятии безвозмездно в муниципальную собственность МО "Заиграевский район" движимого имущества, находящегося на балансе ОАО "Мостостроительный отряд N 34" в виде линий электропередач ВЛ-10кВ; понижающей трансформаторной подстанции КТП -10,04 кВ; земельного участка площадью 500 кв.м. под трансформаторной подстанцией.
Распоряжением МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации МО "Заиграевский район" N 70 от 30 мая 2018 года, на основании обращения коллективного сада "Озерный" принято решение о принятии безвозмездно в муниципальную собственность МО "Заиграевский район" имущества, находящегося на балансе коллективного сада "Озерный" в виде линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, состоящей из трансформатора и опор.
Обращаясь в суд, Пудник А.А., Рюмина М.П. и Чернов С.А. просили отменить приведенные распоряжения органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что в действительности указанное имущество принадлежало на праве собственности им, а не коллективному саду "Озерный" и ОАО "Мостостроительный отряд N 34", соответственно имущество принято в муниципальную собственность неправомерно - на основании заявлений неуполномоченных лиц.
По результатам рассмотрения дела, районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе ввиду пропуска административными истцами 3-х месячного срока для обращения в суд, с чем не согласился Пудник А.А. и принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
На заседании судебной коллегии Пудник А.А. настаивал на доводах своей жалобы, ссылаясь, в том числе на нарушение его процессуальных прав.
Представитель МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации МО "Заиграевский район" Тонких Л.П. возражала против отмены решения суда, по мотиву его законности и обоснованности.
Рюмина М.П. и Чернов С.А., представитель администрации МО "Заиграевский район" в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, в числе прочего сослался на пропуск истцами 3-х месячного срока для обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ. При этом суд посчитал, что о наличии оспариваемых распоряжений Пуднику стало известно 12 октября 2018 года, а Рюминой М.П. - в этом же месяце этого же года.
Основанием для указанного вывода послужило решение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2019 года, которое, по мнению суда первой инстанции, имело преюдицию при разрешении настоящего спора.
С данным выводом, согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение нельзя признать обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами.
Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся в категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Оснований считать, что решение Арбитражного Суда РБ от 7 октября 2019 года имело преюдицию при рассмотрении настоящего дела, у суда не имелось, поскольку сведений о том, что данное решение суда вступило в законную силу не имелось. Имеющаяся в деле копия решения (л.д. 102) не только не была заверена судом его выдавшим, но и не содержала сведений о вступлении его в законную силу.
Кроме того, приведенным решением устанавливались обстоятельства в отношении СНТ "Озерный" - когда ему стало известно о принятии оспариваемых решений. Эти же обстоятельства применительно к Рюминой и Чернову, не устанавливались. При таких обстоятельствах, оснований считать, что решение суда имелопреюдицию применительно к последним, у районного суда, не имелось.
Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Рассматривая настоящее дело, районный суд не учел, что оспариваемые распоряжения вынесены по обращениям ОАО "Мостостроительный отряд N 34" и коллективного сада "Озерный", обратившихся в орган местного самоуправления, как законные владельцы спорного имущества.
В свою очередь, административные истцы, обращались в суд как члены СНТ "Озерный", за счет средств которых, по их мнению, было построено спорное имущество, переданное в муниципальную собственность.
Соответственно, проверка законностиоспариваемых распоряжений не могла не включать в себя проверку правомочий владельцев имущества ОАО "Мостостроительный отряд N 34", коллективного сада "Озерный" и СНТ "Озерный", соответственно оспариваемое решение затрагивает права и обязанности последних, тогда как к участию в деле они не привлекались.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда и в силу пункта 3 ст. 309 этого же Кодекса - направления дела на новое рассмотрение.
Таким образом, учитывая перечисленные законоположения и фактические обстоятельства, решение районного суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2019 года отменить, направить административное дело по административному иску Пудника А.А., Рюминой М.П.., Чернова С.А. к администрации муниципального образования "Заиграевский район", МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" администрации МО "Заиграевский район" об оспаривании распоряжений, на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка